Почти неделя потребовалась аналитикам центральных телеканалов, чтобы отойти от шока, вызванного несомненным успехом питерского "Марша несогласных". Они опомнились ближе к минувшему уик-энду, и, как по команде, выдали "информационный" залп. Правда, приемы на разных каналах использовались одни и те же – умолчание, провокационная подтасовка фактов и прямая ложь.

Так, Алексей Пушков в своей программе "Постскриптум" (канал ТВЦ) продемонстрировал зрителям несколько простеньких схем, из которых в духе советской пропаганды прошлых лет выходило, что оппозицию в России поддерживают заокеанские структуры, близкие к ЦРУ.

Глеб Павловский в "Реальной политике" (канал НТВ), опираясь на "абсолютно достоверные данные", понизил число участников "Марша" до восьмисот человек. Но и этого ему показалось мало. Глеб Олегович заявил, что "Марш несогласных" стал "ударом в спину Питера". Но власть, по его убеждению, никогда не уступит место "сброду несогласных". При этом Павловский считает, что власть непременно получит поддержку народа, который обязательно вступится за горячо любимого президента.

Почти все критики "Марша" использовали один и тот же нехитрый прием. Они отказывались замечать требования митингующих и с наивным видом заявляли, что кроме абстрактного "несогласия" манифестантам нечего было заявить с трибуны. Так поступили, например, генеральный директор телеканала Russia Today Маргарита Симонян и обозреватель "Эха Москвы" Матвей Ганапольский в программе "Своими глазами". Соревнуясь друг с другом в критике "марширующих", они бодро городили одну нелепицу за другой. Например, Матвей Ганапольский на полном серьезе заявил, что лидер АКМ Сергей Удальцов и молодой "яблочник" Илья Яшин ходят на митинги исключительно ради того, чтобы заехать кому-нибудь в репу бейсбольной битой, причем неважно кому – соратнику или оппоненту. В завершение темы Ганапольский признался, что считает более чистыми и искренними тех ребят, кто скандирует лозунги футбольных фанатов, нежели тех, кто призывает к соблюдению демократических норм.

Удивляться этому, впрочем, не приходится. Неделей ранее в эфир телепрограммы "Особое мнение" (канал RTVI) позвонил зритель, который весьма жестко и критически (впрочем, все же в рамках нормативной лексики) оценил деятельность российского президента. Так вот – тогда Матвей Ганапольский, являвшийся ведущим этой программы, высказал пожелание "замочить" этого зрителя в его собственной квартире.

Провокация с лозунгом в поддержку Бориса Березовского, мелькнувшим над колоннами демонстрантов, удалась – почти все аналитики официальных каналов привели его в пример как доказательство "продажности" организаторов "марша". А обозреватель популярной молодежной газеты, скрывшийся за псевдонимом "Антон Радимов" прямо написал, что подобные лозунги отвечают на вопрос, кто был подлинным спонсором питерского шествия.

Но я был на "Марше несогласных". И собственными глазами видел, как на Лиговском проспекте несколько крепких молодых ребят в черном разворачивали упомянутые злополучные лозунги. "Старший группы" раздавал мятые купюры и инструктировал подчиненных, что им следует отвечать на вопросы митингующих и как избежать встречи с настоящими организаторами шествия. Пацаны пугливо оглядывались, и, подобно знаменитому уроженцу легендарного города Кириафа, торопливо прятали полученные "серебренники". Вероятно, то, что именно лозунги провокаторов окажутся в поле зрения объективов многочисленных телекамер, было согласовано заранее "на соответствующем уровне".

Здорово прокололся господин "Радимов", и когда написал, что в ходе "Марша" "семидесятилетний блокадник серьезно пострадал в потасовке с нацболами, которым не понравилась антифашистская риторика ветерана". Эту ложь могут принять за чистую монету только те, кто не видел ставших уже знаменитыми кадров, на которых ветерана избивает доблестная питерская милиция. В то время как молодые левые пытаются отбить старика у озверевших ментов.

Однако вернемся к минувшей теленеделе. Несмотря на кажущееся торжество "административного ресурса", публицистическая составляющая нашего эфира заметно оживилась. Уже в понедельник в новой программе "Вечер с Тиграном Кеосаяном" (канал Рен-ТВ) неожиданно появился, казалось бы, навсегда отлученный от федерального эфира Виктор Шендерович. Говорил он о самых злободневных вещах, в том числе об отсутствии свободы слова в отечественных СМИ. Более того – кадры с участием Шендеровича вошли в "фирменную" заставку анонса программы.

Конечно, как он сам признался позднее, выступление было подвергнуто жесточайшей цензуре. Но сам факт того, что такое выступление все же состоялось, представляется нам знаменательным.

Седьмого марта в рамках программы "Частная жизнь" (канал "Россия") журналисты разных поколений торжественно отметили двадцатилетие со дня первого выхода в эфир "прорывной" для советского телевидения программы Владимира Молчанова "До и после полуночи". Телекритик Ирина Петровская сказала, что эта передача стала как бы "прививкой демократии" для нашей страны и во многом способствовала тому, что в августовские дни 1991 года на защиту Белого Дома встали десятки тысяч простых москвичей. Петровская особо подчеркнула, что здесь существует жесткая закономерность – вначале появляются призывы к свободе (роль которых сыграла эта программа, а также близкий к ней по духу "Взгляд") и только затем приходит сама свобода. То есть, реальным изменениям в политической жизни общества должна предшествовать активизация гражданского сознания этого общества.

Вспомнили на неделе и о коллегах, безвременно ушедших от нас, в том числе и о тех, чья смерть вызывает обоснованные подозрения. В первую очередь это относится к погибшему при крайне странных обстоятельствах обозревателю "Новой газеты" Юрию Щекочихину. О его таинственной смерти говорили журналисты Игорь Яковенко в программе "Момент истины" (канал ТВЦ), Евгений Киселев в своей программе "Власть" (канал RTVI) и Сергей Пархоменко в передаче "Суть событий" ("Эхо Москвы").

Даже кинофильмы, показанные на неделе, оказывались не теми, за что их пытались выдать. Так, фильм Юлия Гусмана "Парк советского периода", показанный восьмого марта по Первому каналу, был заявлен как "фарс с элементами боевика". Но при ближайшем рассмотрении лента оказалась упакованной в яркую оболочку серьезной социальной притчей. Авторы доказывали нам, что тоталитарное прошлое нашей страны, казалось бы, давно сгинувшее во мраке истории, на самом деле "законсервировано" в подсознании многих людей. И что оно вполне еще может вернуться. Только будет это возвращение гораздо страшнее и кошмарнее "оригинала".

Очень своевременное предупреждение.

Юрий Гладыш

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter