Защитники "законности и правопорядка" цинично и откровенно растоптали Основной Закон своего государства, который имеет "высшую юридическую силу и прямое действие" (ст. 15). Так, к примеру, там сказано, что "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование" (ст. 31). Ни о каком испрашивании у кого-то "санкций" и "разрешений" на это в Конституции не говорится ни слова. Потому что, согласно ей, сам народ является "единственным источником власти" (ст.3). А ныне власть считает этим "источником" саму себя...
Конституционное положение о том, что "Цензура запрещается" (ст. 29) выглядит сегодня таким же гротеском, как и новости по Первому каналу. Всерьез апеллировать к этой статье – все равно, что в 30-е годы вспоминать марксов тезис об "отмирании государства"...
Основное требование, которое объединяет всю многообразную коалицию "Другая Россия" – это возвращение к конституционным нормам. Сегодня это требование само по себе выглядит революционно. Однако проблема в том, что буквальное "возвращение" ничего не изменит. Сама эта Конституция 1993 года изначально была сверстана под "сильного президента". Путинизм – это всего лишь радикализация ельцинизма, доведение его авторитарных аспектов до максимума. И это произошло с минимумом формальных конституционных изменений.
Вспомним, что именно при Ельцине стало возможным развязывание чеченской войны (официально, кстати, названной тогда "восстановлением конституционного порядка", хотя Чечня за эту Конституцию не голосовала), психологический террор против населения на президентских выборах 1996 года, наконец, само назначение "преемника"...
Все это осуществлялось вполне в рамках "ельцинской" Конституции. При всех декларируемых либеральных свободах она никак не страхует "демократическое федеративное правовое государство" (ст. 1) от перерастания в чиновничью и полицейскую диктатуру. Возможно ли в этих условиях решить диалектический вопрос – об оптимальном соотношении общества и государства, чтобы последнее не подменяло собой первое?
Возможно. Но это потребует изменений не столько "буквы", сколько "духа" Конституции. Формально там можно вновь практически ничего не менять – важно лишь, на каких положениях ставится смысловой акцент. Главный смысл назревших изменений – отказ от самого принципа "сильного президента" (преемствующего московскую монархическую традицию) и переход к принципу "новгородскому" – парламентской республики.
Раз уж "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие" (ст. 13), необходимо требовать решительного снятия всех искусственных идеологических и количественных ограничений на создание политических партий и их выдвижение в парламент. Это должно стать главным требованием оппозиции перед думскими выборами текущего года. Только реальная партийно-идеологическая свобода способна дать объективную картину общественных настроений – вместо разных оттенков официозной серости. А то недавно запретили не только "экстремистскую" НБП, но даже и добродушных СЛОНов – в тот самый день, когда Путин с пафосом вещал в своем послании о "поддержке науки" и "развитии демократии"...
Эта действительно многопартийная Дума (а не пародия на нее в лице "едросов" и "спросов") будет обладать решающим голосом в вопросе о назначении и смене правительства. Причем лучше бы этот вопрос решался по согласованию с Советом Федерации, который должен вновь избираться населением всех регионов.
Оппозиция лишь тогда обретет общероссийскую популярность и устойчивость, когда сделает региональное самоуправление основной и неотъемлемой частью своих требований. Заметим, что, в отличие от федеральной Конституции, региональные законодательства в эпоху "вертикали" подверглись жесткой и зачастую смыслоуничтожительной правке. Вот, к примеру, как звучала 1 статья Конституции Карелии в 1990-е годы:
А вот ее "римейк" 2001 года:
Итак, обозначение Карелии как государства стыдливо спрятано в скобки. (Кстати, в скобках заметим, что американские states почему-то совсем этого не стыдятся – но при этом "разваливать" свой союз не собираются.) И, видимо для идиотов, уточняется, что республика есть республика с республиканской формой правления... Но главное – если в прежнем варианте декларировался приоритет регионального самоуправления и добровольная передача части полномочий на федеральный уровень, то теперь все наоборот: сама федерация определяет рамки республиканской власти. Хотя, вообще-то, такое положение дел уже "федерацией" не назовешь. Это типичное унитарное государство...
Неслучайно уже через год после этой "вертикализации" в Карелии был свернут перспективный проект Еврорегиона и расформировано свое министерство внешних связей. Отныне регионам позволено устанавливать контакты с внешним миром лишь посредством "бескорыстных" столичных чиновников...
Восстановление конституционных норм, по существу, должно начаться с восстановления федеративного характера российского государства. В противном случае оно окончательно превратится в унитарную империю, судьба которой хорошо известна... Но этого восстановления немыслимо ожидать от заседающих ныне в Совете Федерации номенклатурных бюрократов (политиками их назвать трудно), которые зачастую ни разу и не были в "своем" регионе. Кстати, Путин в своем послании также заметил абсурдность такого положения дел – но оговорился, что заменять этих лиц нужно постепенно, ибо "нам не нужно никаких революций". Революции, господин президент, не спрашивают, когда им происходить...
Вы можете оставить свои комментарии здесь
