Как известно, в начале 90-х годов в России был осуществлен переход к рыночной экономике: появились свободные цены и частная собственность, государство ликвидировало монополию на торговлю. Однако рыночные институты в 90-е годы были крайне слабы. Власти не провели радикальных либеральных реформ в экономике – более того, они оказались просто неспособными на это. В стране торжествовали неравные условия ведения бизнеса. По уровню экономической свободы Россия оказалась на одном из последних мест в мире.
В начале 2000-х, по окончании экономического кризиса, начали претворяться в жизнь различные либеральные реформы. По сравнению с предыдущим десятилетием преобразования оказались довольно последовательными. В самом деле, в 90-е годы вряд ли кто-то мог подумать, что в России реально ввести низкую плоскую шкалу подоходного налога. Или перейти к профицитному бюджету. Или представить обществу весьма либеральный трудовой кодекс. Или сдвинуть с мертвой точки преобразования в таких тяжело реформируемых сферах, как ЖКХ или энергетика.
В 2003 году либеральные реформы в экономике фактически остановились. Вслед за началом построения силового государства правящий режим занялся и созданием государства хищнического. Курс на повышение уровня экономической свободы сменился политикой, направленной на разрушение институтов рыночной экономики. Созданная по итогам 2003–2007 годов экономическая система оказалась весьма близкой к корпоративизму, хотя и обладает целым рядом национальных особенностей. Если бы не беспрецедентный в мировой истории внешнеэкономический грант, перераспределяемый в пользу России от потребителей экспортируемых энергоресурсов, то наша экономика давно бы загнулась. Качество проводимой в стране экономической политики стало ужасающе низким. Интервенционизм, протекционизм, фаворитизм, корпоративизм в экономике России закрепились институционально.
Все больше людей понимают, что этот режим обречен, в том числе экономически. Предложение восстановить централизованную плановую систему пользуется популярностью лишь у небольшой части российского общества. Наше общество признало частную собственность и свободу предпринимательской деятельности. Граждане страны хотят рыночной экономики. Но какой именно?
После ликвидации системы государственно-частого корпоративизма у большей части россиян появится огромный соблазн идти в сторону "современной смешанной экономики" – такой, какая установилась на Западе. Возможных либеральных реформ, направленных на повышение уровня экономической свободы, ее институционализацию, россияне не примут как минимум в первые 10-15 лет после ликвидации режима. Экономический либерализм у наших граждан пока ассоциируется с "реформами" 90-х. Не все пока понимают, что как западные страны, так и лидеры третьего мира добились процветания именно благодаря экономической свободе. Граждане все еще обладают извращенным представлением о сущности и последствиях работы капитализма: 16 лет антилиберальной пропаганды сделали свое дело. Россияне (и в первую очередь интеллигенция!) очень плохо знакомы с трудами либеральных экономистов, в том числе представителей австрийской школы – единственной, которая последовательно отстаивала ценности свободного рынка и разъясняла вред, исходящий от любых форм государственного вмешательства в экономику.
Однако настоящие экономические либералы предостерегают общество от следования "современному западному" пути. Курс на построение "современной смешанной экономики", даже если посчитать его "необходимым" для России (ох, уж эти компромиссы!..), будет губительным для страны. Хотя бы потому, что он преждевременен.
Вспомним, с чего начиналась dolce vita лидеров мировой экономики в Европе, Азии или Америке. С системы, весьма близкой к системе свободного предпринимательства, то есть к капитализму. В разных государствах планеты, отходивших от разных докапиталистических меркантилистских форм государственного подавления частной инициативы, начинали укрепляться институты рыночной экономики. Государство брало на себя лишь самые необходимые функции – защиты индивидов и их собственности от насилия и по минимуму вмешивалось в рыночные процессы.
По мере разрастания welfare state и усиления государственного вмешательства в личную жизнь граждан в странах "первого мира" появилось множество серьезнейших трудноразрешимых проблем: деградация негосударственных институтов (семья, церковь, частная благотворительность); укрепление социальных болезней – иждивенчества, «политкорректности», безбожия и прочих; появление огромных размеров государственного долга (порою превышающего 100 процентов ВВП); "адская бомба" в виде государственной перераспределительной пенсионной системы; замедление темпов экономического роста; всевластие бюрократии. Лишь единицам из передовых стран удалось сохранить систему более-менее свободного капитализма, при которой предпринимательская инициатива не подавляется. Большинство же государств первого мира пришли к разным моделям интервенционизма – искаженной, деформированной системы рыночной экономики.
Неужели все эти проблемы вы, господа, хотите обрушить на Россию? И укрепить уже имеющиеся? Может, сначала стоит закрепить экономическую свободу, от недостатка которой Россия просто задыхается?..
Что есть экономическая свобода? По определению американских экономистов Дж. Гвортни, Р. Лоусона, Н. Блока (1996), "граждане обладают экономической свободой в том случае, если собственность, приобретенная ими без насилия и мошенничества, защищена от вмешательства других лиц и государства, причем граждане свободны использовать, обменивать и передавать ее способами, не нарушающими аналогичные права других граждан". Экономическая свобода — это:
- свобода торговать;
- свобода производить;
- свобода сберегать;
- свобода инвестировать;
- свобода пользоваться различными денежными инструментами;
- свобода пользоваться различными валютами;
- свобода граждан от конфискации собственности государством;
- свобода от государственного произвола;
- свобода от криминального насилия.
В России люди живут по указке сверху. Режим не нуждается в свободных самодостаточных гражданах. Экономическая свобода не институциализирована.
По уровню экономической свободы Россия занимает 112-е место из 141, по версии канадского Института Фрейзера, и 134-е из 157, по версии американского фонда "Наследие". По уровню легкости ведения бизнеса Россия оказывается на 106-м месте из 178, согласно расчетам МВФ.
Так патриотично ли делать в таких условиях призывы к построению современной западной системы? Системы, созданной ПОСЛЕ прихода стран к процветанию и повлекшей за собой кучу проблем?
Господа, как вы себе представляете "современную смешанную рыночную экономику" в условиях России? При неэффективной бюрократии, при отсутствии единых, равных условий ведения бизнеса, при страшном неуважении к частной собственности, при контроле силовиков над целыми секторами экономики, при незавершенности реформ образования, здравоохранения, ЖКХ?.. Почему бы не принять меры по последовательной либерализации нашей экономики? Не дать волю частной инициативе, веками сковываемой в России?
Может, стоит учесть опыт экономического развития таких стран в такие эпохи, как Англия и Америка XVIII-XIX века, как послевоенная эрхардовская Германия, как Гонконг и Сингапур за последние полвека, как Чили после Альенде, как Эстония после обретения независимости? Ирландия, веками отстававшая от соседней Англии по уровню жизни, после десятилетий безумия фабианского социализма в середине 80-х годов прошлого века взялась за серьезную перестройку своей экономики и не только догнала, но и перегнала свою соседку по благосостоянию населения. Радикальные рыночные преобразования, прошедшие в Перу благодаря экономисту Эрнандо де Сото, дали шанс на достойную жизнь миллионам бедняков, прежде вынужденных мучиться во внелегальном, внеправовом секторе экономики. Благодаря масштабным либеральным реформам стремительно выходит из бедности Грузия.
Система свободного капитализма способствует становлению процветания. Любые формы интервенционизма обрекают страну на отставание и бедность.
Давайте научимся создавать богатство.
