13 мая, во вторник, стало известно, что прокуратура возбудила уголовное дело против Юрия Самодурова по 282 статье УК, обвинив его в "разжигании религиозной вражды". Уголовное дело было заведено в связи с соответствующим заявлением православной организации "Народный Собор", которая подала его в прокуратуру еще год назад, сразу после открытия выставки "Запретное искусство-2006" в Сахаровском центре, директором которого и является Самодуров.
С постановлением прокуратуры, в котором изложены причины возбуждения уголовного дела, общественность смогла ознакомиться в среду. И его текст не мог не вызвать приступов смеха. Оно и понятно: чтобы представить выставку современного искусства в качестве злостного разжигания "религиозной вражды", прокуратуре пришлось высказать самые головокружительные суждения.
Основной тезис прокуратуры таков: Самодуров, руководствуясь преступным намерением разжечь "религиозную вражду", целенаправленно подобрал соответствующие экспонаты и устроил выставку. Уже это суждение выглядит крайне необоснованным. Да, выставка была расценена некоторыми "православными деятелями" как оскорбительная. Но это никак не означает, что и организовывал ее Самодуров с целью оскорбить. Ведь он "никогда не проповедовал радикальные взгляды, содержащие религиозную вражду либо агрессивную ксенофобию", как справедливо указывает на это Александр Брод, директор Московского бюро по правам человека, в распространенном им заявлении. Если бы Самодуров был известным антирелигиозником и ксенофобом, то, действительно, было бы логично предположить, что он организовал выставку с целью разжечь "религиозную вражду". Но ни в чем подобном он замечен не был. Самодуров - известный правозащитник. И цель выставки была правозащитная – а именно, предоставить "запрещенному искусству" возможность быть выставленным. Именно об этой цели Самодуров неоднократно заявлял, в том числе и тогда, когда выставка только открылась. Но прокуратура усмотрела в этом другие цели. С тем же успехом она могла бы обвинить Самодурова в намерении вызвать выставкой нашествие инопланетян.
Далее, анализ характера работ, представленных на выставке, должен окончательно разрушить обвинения в том, что экспонаты выставки были сознательно подобраны с целью вызвать "религиозную вражду". Ведь религиозная символика была использована меньше чем в половине представленных на выставке работ – всего в восьми. Большая часть экспонатов была посвящена, если можно так выразиться, "генитально-матерщинной" тематике (сюда относятся десять работ, даже если считать только по циклам фотографий, если же считать отдельные фотографии, то получится еще больше). Конечно, в восторг от этих экспонатов придти сложно. Но ведь с религией они никак не связаны. Счесть выставку составленной с целью демонстрации изображений гениталий и матерных слов можно в той же (если не большей) мере, что и с целью "оскорбления верующих". Следовательно, заключение прокуратуры о сознательном подборе экспонатов выставки для разжигания "религиозной вражды" распадается. Выставка посвящена гениталиям и мату не меньше, чем православию. То есть никакой единой (кроме правозащитной) цели этой выставкой объективно (если исходить их характера экспонатов) не преследовалось.
Работники прокуратуры это понимают, и потому в своем постановлении они попытались и "генитально-матерщинные" экспонаты расценить как оскорбление религиозных чувств, чтобы таким образом приписать всей выставке одну, антирелигиозную направленность. Как и следовало ожидать, из этого получился абсурд чистой воды. Согласитесь, сложновато в простом слове "х*й" (а именно из этого слова состояла скульптура Леонида Сокова) разглядеть оскорбление православия. Но прокуратура разглядела. По ее мнению, скульптура "несет в себе, учитывая общий антирелигиозный контекст выставки и название данного экспоната, грубейшее надругательство над религиозными чувствами граждан". Согласитесь, мягко говоря странное заключение. Скульптуру "х*й" в той же степени можно счесть и оскорблением российской армии (ведь фотографии солдат тоже были на выставке), ну или Путина, скажем (ведь скульптура была выставлена во время его президентства). Так и в каждой заборной надписи можно увидеть оскорбления религиозных чувств. Несчастные православные люди! На любом заборе, оказывается, оскорбляются православные святыни. А они, бедные, вынуждены на это смотреть…
Контекст выставки, как было уже сказано, в той же степени "матерщинно-генитальный", в какой и "антирелигиозный". А прокуратура, чтобы доказать, что он именно "антиправославный", говорит о связи "х*я" и религиозных чувств и ссылается на "антирелигиозный" контекст, как будто он уже доказан. Эта ошибка на языке логики называется petitio principii, предвосхищение основания. Но, думаю, тут стоит говорить не об ошибке, а о трюке или фокусе.
До сих пор мы исходили из того, что все экспонаты выставки, содержащие религиозную символику, действительно "антирелигиозны". Однако и в этом случае, как было показано, нельзя согласиться с тем, что вся выставка подобрана с целью оскорбить верующих (а именно в этом и обвиняется Самодуров). Теперь же посмотрим: а справедливо ли подобное допущение (что в некоторых экспонатах выставки "оскорбляются религиозные чувства")?
Возьмем, например, коллаж Бахчаняна, на котором у распятого Иисуса вместо головы изображен орден с портретом Ленина. В постановлении прокуратуры эта работа трактуется так: "основное содержание и цель данного экспоната состоят в том, чтобы транслировать следующие идеи-утверждения: что равноценны и равнозначны образы Иисуса Христа и В.И. Ульянова-Ленина". Позвольте, но откуда такая уверенность? Работники прокуратуры спросили о цели создания этой работы у ее автора? Или уже научились читать мысли? Нет, прокуратура видит тоже, что видел и посетитель выставки. Вот только каждый понимает увиденное в меру своей испорченности. Прокуратура (в угоду обстоятельствам) увидела тут отождествление Христа и Ленина. А разве нельзя увидеть в этой работе осмеяние советской квазирелигии, когда в сознании людей религия подменялась насаждаемым сверху культом Ленина и партии? Когда вместо Христа предлагалось верить в Ленина. Лениным сознательно подменяли и вытесняли Христа и в изобразительном искусстве, и в литературе (еще Блоку в его поэме "Двенадцать" Троцкий предлагал заменить Христа на Ленина: уже в начале 20-х эти образы в официальной советской пропаганде переплелись теснейшим образом, так что в такой замене не было бы ничего неестественного). А коллаж был составлен в середине 80-х, в эпоху, когда советская квазирелигия была сильна. Искусство андеграунда высмеивало никак не религию (которая и так шельмовалась на официальном уровне), не Христа приравнивало к плохому Ленину. А высмеивало то, что из ничтожного Ленина сделали советское божество, советского христа. Чувствуете разницу? Разве нельзя так истолковать эту работу? Это и логичнее, и объективнее, так как в данной интерпретации учитываются не только сегодняшние впечатления, но и история искусства и художественных образов. Но прокуратура предпочла ту интерпретацию, которая выгодна именно ей.
Ровно также можно рассмотреть и остальные, так называемые "оскорбительные" и "разжигающие религиозную вражду" работы (в других коллажах высмеивается в том числе и культ потребления).
Хорошо, допустим, обычный верующий может не разбираться в истории искусства и не заморачиваться возможными трактовками, а просто взять и оскорбиться, увидев коллажи. Но ведь никто целенаправленно и не демонстрировал их верующим. Верующий человек должен был сам придти на выставку. Сколько их проходит в Москве? Но православный человек пошел не в Третьяковскую галерею или Пушкинский музей (там действительно не стоило бы проводить таких выставок). Он поехал в маленький зальчик Сахаровского центра, на выставку "запретного искусства" (видимо, еще испросив у батюшки благословение на это). И вот он ходит по залу и прикладывается к дырочкам в фальш-стене (без этого работы не разглядеть). И, вдоволь насмотревшись, уходит. При этом не почитав листов с информацией об истории того искусства, которое он разглядывал (а эти листы лежали на выставке, сам видел).
А теперь спросим: кто виноват в том, что кто-то из верующих "оскорбился"? Юрий Самодуров, что ли?
Прокуратура считает, что да. "Самодуров Ю.В. умышленно и сознательно утвердил в качестве концепции построения экспозиции выставки ее просмотр через небольшое отверстие в загораживающей экспонаты специально поставленной стене-перегородке, в результате чего еще в большей степени усилено негативное психологическое и нравственное воздействие на зрителей выставки, возбуждающее у них чувство оскорбленности (…) поскольку осознавал, что просмотр экспозиции посетителями через отверстия в стене-перегородке будет происходить не по причине согласия с позицией авторов экспонатов и организаторов выставки, а по причине самой по себе явки в место проведения выставки". Чувствуете, оказывается, и в том виноват Самодуров, что закрыл экспонаты от непосредственного обзора (чтобы случайно забредший человек не был "оскорблен"). Думаю, Самодуров был бы виноват, даже если бы заставлял каждого приходящего на выставку расписываться в том, что он предупрежден: выставка может оскорбить религиозные чувства. Как же, пришедший на выставку вынужден был бы давать такую расписку не по причине того, что он согласен с авторами экспонатов, а потому что он пришел. Пришел православный, смотрел православный, истории искусства не знает православный, оскорбился православный – а виноват во всем Самодуров. Во всяком случае, так считает прокуратура.
Самодуров виноват только в одном: "только в том, что прокуратуре хочется кушать" (говоря словами басни). В том, что нужно над кем-то устроить показательный процесс, припугнув всех, кто может и в дальнейшем пойти наперекор "православной общественности". Ведь "православная общественность" (это не рядовые верующие, а различные чаплины и фроловы, вступившие во взаимовыгодный симбиоз с Кремлем) и власть едины. Думаю, в эпоху "православного президента" Медведева нам еще не раз напомнят об этом.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
