Вадим Штепа
  • 17-06-2008 (14:53)

Либерализм для своих?

Правозащитникам надо избавляться от перестроечного мышления

update: 14-04-2009 (12:54)

Примерно с месяц назад официальные фофудьеносцы вновь пошли в атаку на остатки неофициальных свобод. Появились даже новые, неслыханные прежде нотки – в прокурорских обвинениях в адрес выставки "Запретное искусство-2006" зазвучала религиозная риторика, что решительно противоречит как конституционному принципу светского государства, так и надеждам некоторых кругов общества на "либеральную оттепель"…

Злая ирония судьбы состоит в том, что организаторов этой выставки – директора Сахаровского центра, где проходила выставка, Юрия Самодурова и куратора Андрея Ерофеева – пытаются засудить по "идеологической" 282-й статье, за сохранение которой в УК выступают некоторые правозащитники.

На сайте либертарного движения "Свободные радикалы" сразу же начался сбор подписей с протестом против этого клерикального беспредела – и с одновременным требованием отмены 282-й статьи, который я сразу подписал. Собирали подписи и правозащитники – правда, против самой этой статьи они не возражали…

Так получилось, что по времени этот процесс совпал с другим – менее громким, но не менее ярко демонстрирующим особенности национальной правозащиты в современной России. Сахаровская программа по правам человека Дэйвисовского центра рocсийских и евразийских исследований Гарвардского университета объявила очередной конкурс на "Сахаровскую стипендию", предусматривающую стажировку в архиве университета. Понимая, что всякий конкурс – это лотерея, но не сумев одолеть свой вкус к игре, я решил поучаствовать в нем, собрав все необходимые документы и рекомендации. Тем более что работа в Гарвардском архиве могла бы существенно помочь воплощению одного из моих масштабных творческих проектов – исследованию истории национально-освободительных и регионалистских движений в СССР и РФ.

Смотрите также
Реклама
Справки
Реклама
НОВОСТИ
Реклама

Но – "фишка не легла". Что же, лотерея есть лотерея, и обижаться на это было бы нелепо. Это исследование все равно остается в моих планах, и я постараюсь завершить его, отыскав необходимые источники в иных архивах. Однако недоумение вызвал не сам этот результат, а способ принятия решений. Оказывается, победителей этого конкурса определяло закрытое жюри всего из трех человек – причем один из них участвовал в обсуждении по телефону. И никаких мотивов принятия своего решения никому из соискателей они не объяснили, в протоколе заседания жюри также мотивация его членов не раскрыта. Так "Сахаровская стипендия" вошла в странный диссонанс с именем самого академика Сахарова, который боролся именно за гласность…

Я был бы вполне удовлетворен, если бы организаторы этого конкурса прямо ответили, что моя тематика представляется им неактуальной или даже вообще не имеющей отношения к правозащитной деятельности в их понимании. Если бы они честно признали, что этот конкурс носит закрытый характер, предопределяемый узким кругом московских правозащитников, и независимым исследователям из разных регионов (тут далеко не обо мне одном речь - премию в итоге получили представители именно московского правозащитного сообщества) особо "ловить" нечего…

Вообще, создается странное впечатление "заторможенного времени": будто определенная часть нынешних российских правозащитников все еще мыслит в "перестроечной" парадигме. Подобно последнему генсеку КПСС они хотят "демократических реформ" – но видят их унитарными и централизованными. Природа регионалистских и национально-освободительных движений им, как и в те времена, непонятна. Тогда как реальная либерализация в свое время началась лишь с распадом советской империи – и сегодня, в "правопреемнице СССР", процесс, видимо, повторяется... И как в то время "прорабы перестройки" пытались насадить истинную, как они считали, "социалистическую демократию", так и некоторые нынешние правозащитники возомнили себя живыми критериями "подлинного либерализма". Но история всегда опровергает предустановленные ей догматы…

Пока эти правозащитники не избавятся от "корпоративной" психологии – они вряд ли найдут понимание у широких кругов общества, которые предпочитают защищать свои гражданские и региональные интересы самостоятельно. Станет ли грядущий съезд ВГК выходом за пределы "междусобойчика для своих"?

Вадим Штепа

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Реклама
orphus
Реклама
Реклама
Колонка
Евангелие от палачей
Андрей Пионтковский. Фото: Каспаров.Ru
Реклама
Реклама