Вадим Штепа
  • 17-06-2008 (14:53)

Либерализм для своих?

Правозащитникам надо избавляться от перестроечного мышления

update: 14-04-2009 (12:54)

Примерно с месяц назад официальные фофудьеносцы вновь пошли в атаку на остатки неофициальных свобод. Появились даже новые, неслыханные прежде нотки – в прокурорских обвинениях в адрес выставки "Запретное искусство-2006" зазвучала религиозная риторика, что решительно противоречит как конституционному принципу светского государства, так и надеждам некоторых кругов общества на "либеральную оттепель"…

Злая ирония судьбы состоит в том, что организаторов этой выставки – директора Сахаровского центра, где проходила выставка, Юрия Самодурова и куратора Андрея Ерофеева – пытаются засудить по "идеологической" 282-й статье, за сохранение которой в УК выступают некоторые правозащитники.

На сайте либертарного движения "Свободные радикалы" сразу же начался сбор подписей с протестом против этого клерикального беспредела – и с одновременным требованием отмены 282-й статьи, который я сразу подписал. Собирали подписи и правозащитники – правда, против самой этой статьи они не возражали…

Так получилось, что по времени этот процесс совпал с другим – менее громким, но не менее ярко демонстрирующим особенности национальной правозащиты в современной России. Сахаровская программа по правам человека Дэйвисовского центра рocсийских и евразийских исследований Гарвардского университета объявила очередной конкурс на "Сахаровскую стипендию", предусматривающую стажировку в архиве университета. Понимая, что всякий конкурс – это лотерея, но не сумев одолеть свой вкус к игре, я решил поучаствовать в нем, собрав все необходимые документы и рекомендации. Тем более что работа в Гарвардском архиве могла бы существенно помочь воплощению одного из моих масштабных творческих проектов – исследованию истории национально-освободительных и регионалистских движений в СССР и РФ.

Смотрите также
Реклама
Справки
Реклама
НОВОСТИ
Реклама

Но – "фишка не легла". Что же, лотерея есть лотерея, и обижаться на это было бы нелепо. Это исследование все равно остается в моих планах, и я постараюсь завершить его, отыскав необходимые источники в иных архивах. Однако недоумение вызвал не сам этот результат, а способ принятия решений. Оказывается, победителей этого конкурса определяло закрытое жюри всего из трех человек – причем один из них участвовал в обсуждении по телефону. И никаких мотивов принятия своего решения никому из соискателей они не объяснили, в протоколе заседания жюри также мотивация его членов не раскрыта. Так "Сахаровская стипендия" вошла в странный диссонанс с именем самого академика Сахарова, который боролся именно за гласность…

Я был бы вполне удовлетворен, если бы организаторы этого конкурса прямо ответили, что моя тематика представляется им неактуальной или даже вообще не имеющей отношения к правозащитной деятельности в их понимании. Если бы они честно признали, что этот конкурс носит закрытый характер, предопределяемый узким кругом московских правозащитников, и независимым исследователям из разных регионов (тут далеко не обо мне одном речь - премию в итоге получили представители именно московского правозащитного сообщества) особо "ловить" нечего…

Вообще, создается странное впечатление "заторможенного времени": будто определенная часть нынешних российских правозащитников все еще мыслит в "перестроечной" парадигме. Подобно последнему генсеку КПСС они хотят "демократических реформ" – но видят их унитарными и централизованными. Природа регионалистских и национально-освободительных движений им, как и в те времена, непонятна. Тогда как реальная либерализация в свое время началась лишь с распадом советской империи – и сегодня, в "правопреемнице СССР", процесс, видимо, повторяется... И как в то время "прорабы перестройки" пытались насадить истинную, как они считали, "социалистическую демократию", так и некоторые нынешние правозащитники возомнили себя живыми критериями "подлинного либерализма". Но история всегда опровергает предустановленные ей догматы…

Пока эти правозащитники не избавятся от "корпоративной" психологии – они вряд ли найдут понимание у широких кругов общества, которые предпочитают защищать свои гражданские и региональные интересы самостоятельно. Станет ли грядущий съезд ВГК выходом за пределы "междусобойчика для своих"?

Вадим Штепа

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Реклама
orphus
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама