Интересная история получается. О чем бы ни заговорили в телевизионном эфире наши "властители умов", в итоге суть разговора все равно сводится к одной теме – к утверждению мирового величия России, мессианской роли нашей страны и ее "особом пути" в ходе развития земной цивилизации.
Две недели назад поводом для обоснования этих фундаментальных истин стало празднование Дня народного единства. На минувшей неделе – двадцатилетие падения Берлинской стены. Оказывается, сей факт тоже был призван косвенно подчеркнуть непреходящее лидерство России во всех без исключения областях жизни.
Впрочем, декларировали эти истины одни и те же записные ораторы. Так, в эфире программы "Честный понедельник" (канал НТВ) театральный режиссер
Сергей Кургинян сказал, что в будущем Россия может быть только империей, в противном случае она будет поглощена соседями.
По утверждению господина Кургиняна, Россия никогда не станет европейской страной, поскольку это якобы невозможно в принципе.
Ему вторил писатель Александр Проханов, который в программе "Дело принципа" (канал "ТВ Центр") прямо заявил, что является по мировоззрению империалистом и считает себя певцом империи.
Не нуждающийся в особом представлении Владимир Жириновский в том же "Честном понедельнике" сказал, что великая Россия вполне могла бы включить в себя Афганистан, Монголию и Болгарию, поскольку эти страны будто бы сами просили об этом. По мнению вице-спикера Государственной думы, все беды начались после вывода наших войск из стран Восточной Европы. Если бы российская армия не ушла оттуда, то террористы никогда не посмели бы совершить атаку на башни-близнецы в США.
Можно сколь угодно иронизировать по поводу приведенных высказываний, но трудно отрицать тот факт, что данная позиция имеет в России многочисленных сторонников. Даже более того. Конечно, вызывает улыбку пафос ведущего программы Сергея Минаева, когда в конце передачи, объявляя итоги телефонного опроса телезрителей, он говорит, что "так решила страна". Однако, по сути, он прав. В данном случае
"страна решила", что Запад нам скорее враг (так ответили 43 процента проголосовавших) или конкурент (такого мнения придерживаются 30 процентов опрошенных).
Только 27 процентов из числа принявших участие в опросе посчитали Запад другом России.
Можно сокрушаться или негодовать по поводу этих результатов, но, скорее всего, они в целом действительно отражают позицию российского обывателя.
"Империалистам" в телевизионном эфире противостояли немногочисленные, как и в жизни, "реалисты". Политолог Марк Урнов в "Честном понедельнике" сказал, что наша страна, к сожалению, перестала быть "великой" и, видимо, никогда более ею не будет. Писатель Владимир Большаков в программе "Дело принципа" предположил, что русский народ вообще устал от своей "имперской роли". По его сведениям, 40 процентов русских людей не собираются жить в России и хотели бы покинуть свою Родину.
Социолог Леонтий Бызов в той же программе, заочно возражая Сергею Кургиняну, сказал, что, согласно проведенным исследованиям, молодые россияне стремятся именно в Европу, а не куда-нибудь еще. Даже в странах Прибалтики среди "угнетенного" русскоязычного населения доминирует не российский, а западный вектор ориентации. По мнению социолога, там неизбежна ассимиляция русских в европейскую культуру.
С ним, опять-таки заочно, согласился Марк Урнов, сказавший в "Честном понедельнике", что
единственными естественными союзниками России могут быть только Евросоюз и США, в противном случае нашей стране будет уготована роль "младшего брата" у Китая и мусульманского мира.
Впрочем, эти высказывания можно было также предвидеть с той или иной степенью вероятности. Сюрпризы преподнесли те, от кого их менее всего ожидали.
После очередного громкого заявления Владимира Жириновского, сказавшего, что России не нужны ни друзья, ни партнеры, слово в эфире "Честного понедельника" взял политолог Глеб Павловский. Господин Павловский сказал, что у нашей страны и так нет сейчас ни одного стратегического союзника, поэтому подобные высказывания напоминают "позицию злобного карлика, накачанного дешевым газом". По утверждению Павловского, России сейчас нужно усиленно искать союзников, учиться договариваться с разными партнерами.
Зал на мгновение замер, даже, казалось, затаил дыхание. Многие из присутствовавших очень хорошо знали, что зарубежные сатирики и карикатуристы (естественно, находящиеся на содержании западных спецслужб) очень часто в облике "злобного карлика" изображают человечка, подозрительно похожего внешне на российского премьера.
Знал ли это господин Павловский, потративший немало усилий на демонстрацию своей преданности национальному лидеру? Эту загадку он пока оставил решать телезрителям.
Ничуть не в меньшей степени удивил на неделе один из публичных либеральных политиков, член федерального политсовета партии "Правое дело" Борис Надеждин. В эфире ток-шоу "Судите сами" (Первый канал) он не только осторожно поддержал идею строительства небоскреба "Газпрома" в Санкт-Петербурге, но и заявил, что
"эта башня – символ того, что Россия с колен поднимается, в том числе и в ясную погоду ее должно быть видно из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе".
То есть фактически господин Надеждин призвал показать с "газоскреба" нашим западным партнерам внушительный кукиш.
Правда, эта загадка разрешилась очень скоро. В своем микроблоге Борис Надеждин честно признался, что насчет "России, поднимающейся с колен", он просто пошутил, спародировав наиболее расхожие и одиозные высказывания наших записных патриотов. Зато свою косвенную поддержку строительства он признал и объяснил ее категорическим неприятием "мочилова" под видом объективной и беспристрастной дискуссии.
По мнению Надеждина, именно таким "заказным мочиловом" обернулась передача "Судите сами", в которой идея небоскреба критиковалась не по причине своего архитектурного убожества, а потому, что так было выгодно неведомому "заказчику" программы.
Борис Надеждин косвенно предположил, что таким заказчиком могло бы быть московское руководство, ибо российская столица потеряет огромные деньги в случае строительства делового центра "Газпрома" не в Москве, а в городе на Неве.
Политик, кстати, высказал мнение, что "газоскреб" можно было бы построить и в Питере, но совершенно в другом месте, вдали от классической и знакомой нам с детства "голубой небесной линии" невских набережных.
Не являясь горячим сторонником строительства небоскреба в Петербурге, вынужден признать, что "мочилово" действительно было. Ведущий откровенно манипулировал залом, "управлял" аплодисментами, беззастенчиво прерывал выступавших и периодически вставлял ехидные реплики, что категорически не вязалось с положенной по статусу ролью нейтрального "модератора" дискуссии.
Показательно и то, что против строительства небоскреба, то есть объективно на стороне большинства жителей Петербурга, выступили те, кто до сих пор крайне редко обращал какое-либо внимание на мнение общественности, особенно если это мнение не совпадало с официальной точкой зрения.
Так, главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев, не замеченный ранее в симпатиях по отношению к оппозиции, неожиданно "прозрел" и поведал собравшимся о том, что
участники общественных слушаний, выступившие за возведение высотного здания на Охте, были элементарно подкуплены газпромовскими структурами.
То есть фактически подтвердил обвинения, выдвинутые ранее петербургскими оппозиционными организациями. Фадеев даже презрительно назвал сторонников уродливого проекта "ленфильмовской массовкой", в чем опять-таки повторил формулировку питерских "несогласных". Конечно, представители "Газпрома" гневно отвергли подобные инсинуации и смутно пригрозили члену Общественной палаты судебным преследованием.
Ну, а сам ведущий программы Максим Шевченко категорически отрекся от интервью, которое было опубликовано шестого ноября в популярной бесплатной газете "Метро".
Процитирую напечатанное в газете дословно. Согласно версии издания, господин Шевченко заявил, что небоскреб "добавит городу какие-то новые линии, новые штрихи, и это, возможно, будет интересно". Как якобы сказал журналист,
"очевидно, что реализация данного проекта значительно оживит финансовую жизнь города и снимет с него налет провинциальности".
Однако еще раз подчеркнем, что, по утверждению Максима Шевченко, никаких интервью газете "Метро" он не давал. Это заявление сразу бросило дополнительную тень на сторонников башни, представляя их в глазах общественности откровенными лжецами.
Конечно, мне хотелось бы увидеть в студии настоящих и последовательных противников проекта, прежде всего организаторов октябрьского "Марша за сохранение Петербурга", руководителей питерских отделений ОРФ, "Яблока", Левого фронта, коммунистов, известных актеров и поэтов. Но я прекрасно понимаю, что в нынешних условиях их присутствие в федеральном эфире в компании с теми же Фадеевым и Шевченко не представляется возможным.
Впрочем, нет худа без добра. То, что
против строительства небоскреба в эфире главного федерального канала высказались два члена Общественной палаты, говорит о многом.
Поскольку члены Общественной палаты, особенно из числа приближенных к высшей власти, обычно не столько говорят сами, сколько рассказывают о принятых наверху решениях. Это может означать, в частности, и то, что судьба "кукурузины" предрешена. По самым разным, пока неведомым нам причинам это решение властей могло совпасть с мнением, которое однозначно выразили тысячи жителей Санкт-Петербурга и других городов нашей страны.
Но эти внутренние причины сейчас нам не очень интересны. Главное, что "глас народа", пусть весьма сложным путем и не без влияния "подковерных интриг", все же сумел дойти до общероссийской аудитории. Что уже само по себе является редким, но от того еще более отрадным фактом.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
