Обложка книги "Против прав человека"
  • 29-07-2010 (14:07)

На хрена нам права, пошли они на

Контрчтение: Славой Жижек пощадил права человека

update: 29-07-2010 (14:18)

Славой Жижек "Против прав человека", Свободное марксистское издательство, 2010

Маленькая, даже крохотная красная книжечка суммирует то, что думает о концепции прав человека один из ведущих интеллектуалов нулевых, гуру антиглобалистов и разномастных радикалов Славой Жижек. Культовый в определенных кругах словенец собрал в этой брошюрке мысли свои и других коллег-философов на обозначенную тему.

Сам Жижек использует для препарирования прав человека метод марксистского симптомного чтения. Насколько можно понять, это способ лингвистического анализа, который позволяет вскрыть "подлинное" содержание смыслов. В случае с правами человека они у неомарксистов, подобных Жижеку, разоблачаются как "права белого мужчины, владельца частной собственности, на свободный рыночный обмен, эксплуатацию рабочих и женщин и на проявление политического доминирования".

По Жижеку, в современном западном обществе, которое он называет "либерально-капиталистическим", апология прав человека основана на трех допущениях, которые нигде формально не прописаны, однако составляют философскую и этическую подоплеку этой "темы". Во-первых, human rights кажутся средством, "антидотом" против разного рода "фундаментализма". Во-вторых, двумя главными правами из стандартного набора, прописанного в Декларации 1948 года, неформально считаются свобода выбора и право на удовольствие (в противовес служению какой-либо идеологии, постулирующему человека как инструмент, а не самоцель). И наконец, права человека принято рассматривать как защиту от "избытка власти".

Смотрите также
Реклама
Справки
Реклама
НОВОСТИ
Новость дня
Реклама

Жижек "по пунктам" атакует все эти посылки. Сначала он проводит популярную среди леворадикальных мыслителей идею о том, что,

объявляя якобы бескомпромиссный поход против фундаментализма, Запад на самом деле борется с собственным прошлым, с проявлениями нетерпимости в собственной истории

(инквизиция, антисемитизм), которые в настоящее время "вытеснены" (Жижек — марксист-лаканианец, то есть фрейдист, возглавляет Общество теоретического психоанализа в Любляне) из "цивилизованного" мира в "третий". В подтверждение этого тезиса автор напоминает, что одно из самых известных и кровавых проявлений нетерпимости — резня турками армян — было совершено во имя национального государства, то есть европейской по происхождению идеологемы, импортированной с Запада. Также он напоминает, что до этого разного рода европейские изгои, от евреев, испанских мусульман и до христианских сектантов, находили пристанище в Османской империи, которая тогда была чуть ли не более терпимой и мультикультурной, чем даже современная Европа. Грубо говоря, Запад сам "заразил" Восток фундаментализмом, а теперь с этим "борется".

Дальше Славой Жижек переходит к критике "свободы выбора" в ее западном понимании, и в этой части можно усмотреть симпатии автора к исламу. "Лишь та женщина, которая выбирает не носить хиджаб, выбирает выбор", — такова, по Жижеку, лицемерная подоплека той позиции, которая проявляется, когда "либерально-капиталистическое общество" сталкивается с по-настоящему иными идеологией, культурой и образом жизни. "Другой приветствуется лишь до того, пока его присутствие не навязчиво, то есть пока он на самом деле не другой", — вот и вся толерантность. Можно сформулировать еще грубее: "Станьте такими, как мы, и тогда мы, так и быть, вас потерпим".

В той части книжки, где речь идет об "избытке власти", встречается мысль о том, что

формально ограниченная законом власть всегда в лице своего непосредственного исполнителя содержит "непристойное" дополнение, угрожающее неограниченным произволом:

"На самом деле законы меня не интересуют, я смогу сделать с тобой все, что захочу, могу обращаться с тобой как с виновным, если решу сделать так, могу уничтожить тебя по собственной прихоти". И в самом деле, чтобы убедиться в истинности этого наблюдения, достаточно в "частном" разговоре сказать что-нибудь о "законности" среднестатистическому российскому "менту". Из этой части, однако, нельзя с уверенностью сказать, считает ли философ права человека сколь-нибудь действенным противоядием против произвола власти.

Пожалуй, самая убедительная и интересная критика концепции прав человека содержится в главе под названием "Гуманитарная чистота", где речь идет о беженцах, тех, кто голодает (а в мире таких уже больше миллиарда человек), и прочих жертвах "гуманитарных катастроф". Как ни парадоксально, но при том, что Декларация подчеркнуто обращается к "человеку вообще", к просто человеку, человеку как таковому,

чтобы начать самые элементарные действия по защите своих прав, надо быть хотя бы минимально включенным в социум, иметь гражданство, документы, жилье и т. д.

Здесь Жижек цитирует Ханну Арендт: "Идея прав человека, основанная на допущении существования человека как такового, рухнула в тот самый момент, когда те, кто исповедовал ее, впервые столкнулись с людьми, которые действительно потеряли все другие качества и специфические отношения, за исключением того, что они все еще оставались людьми".

Таким образом, изложенная в Декларации ООН концепция, формально постулирующая неотъемлемость прав для каждого человека вне зависимости от его гражданства, пола, занятий, религии и прочих социальных атрибутов, оказывается на практике бессильной именно тогда, когда сталкивается с "голым человеком", бомжом у метро или миллиардом голодных третьего мира, по отношению к которым нарушается право на жизнь.

И все-таки. После подобного препарирования, проведенного Жижеком с позиций его неомарксизма в лучших традициях философии разоблачения, заложенных тремя великими ниспровергателями Марксом, Ницше и Фрейдом, после срывания "всех и всяческих масок"

радикальный философ все же не отбрасывает окончательно концепцию прав человека, признавая, что они, права, нужны для того, что в аннотации названо "универсалистской эгалитарной политикой".

Проще говоря, для мирового левого движения или чего-то в этом духе. Собственно, это общая позиция для разного рода левых и идеологизированных (не стихийных) анархистов: да, концепция прав человека не идеальна, да, там есть лицемерие и "двойное дно", под видом универсальности и "всеобщности" права зачастую служат продвижению вполне конкретных "либерал-капиталистических" ценностей, однако за неимением ничего лучшего и они "сгодятся", имеют право на существование.

Редакция благодарна в магазину "Фаланстер", предоставившему книгу "Против прав человека"

Антон Семикин

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
  • 24-10-2018 (15:20)

За публикацию одного и того же клипа один житель Новокузнецка лишился компьютера и заплатил штраф, а другой признан невиновным

Реклама