Добавлю ещё немного Акунина — из того эпохального поста. О давлении на власть.
Ладно, Григорий Шалвович просит не ловить его на противоречии - уважим, ловить не будем. Поговорим о другом.
Значит, имеются две стороны (обе внутри себя весьма разнородны, но сейчас речь не о том). Одна из них не скрывает, что готова ради сохранения монопольной власти на все: избивать своих противников, убивать, сажать, выливать на них самый грязный и самый идиотский компромат. Она ничуть не заморачивается ни моральными вопросами, ни тем, что подумают о ней эльфы на Заокраинном Западе. ИЧСХ, она имеет полную возможность реализовывать всё это на практике. Я особо подчеркиваю: этим людям нет нужды вопить: "Когда мы придём к власти!!!" - они и так у власти. И никаких преград для себя не ставят.
Другая же сторона... Да, в качестве ее представителя я выбрал Акунина по той причине, что его взгляды пользуются в этой среде огромной популярностью - недаром он на белоленточных митингах имел такой оглушительный успех.
Поэтому когда я говорю "Акунин" — это нужно понимать "Акунин в широком смысле слова".
Так вот, эта другая сторона только и делает, что всячески ограничивает свои возможности. Добровольно. Средневековые рыцари с их обетами не мыться, не стричь волос и т.п. (И все войско дона Педра, Девять тысяч кастильянцев, Все, по данному обету, Не касаются мясного, Ниже хлеба не снедают; Пьют одно лишь молоко) рядом с ними выглядят просто жалко и смешно.
Нынешние рыцари дают обеты не применять насилия, не участвовать в ненасильственных акциях против власти, избегать всякой, даже мирной, революции, соблюдать любые запреты, установленные их противниками... В крайнем случае — собирать подписи и подавать их этим же противникам.
Внимание, вопрос: каковы у вторых шансы против первых? Кто отгадает, лично от меня получит 10 копеек — больше этот вопрос не стоит. Допустим,собрали бы сторонники Акунина подписи за сменяемость власти. Миллион подписей, или даже десять миллионов. А нелегитимная власть положила бы на эти подписи большой и толстый демократизатор.
Что дальше? Мне-то по логике следовало бы радоваться такому раскладу. Чем хуже, тем лучше. Власть напрочь отказывается от диалога с кем бы то ни было, Акунин в широком смысле ей в этом всячески подыгрывает — следовательно, все это работает на поляризацию общества и предельно резкое противостояние "Парижа" и "Вандеи".
Но, сцуко, так ведь хочется решить все с минимальным насилием и без жертв среди мирного населения (стараюсь, стараюсь душить своего внутреннего Неда Старка, но пока ещё окончательно не преуспел). Но это исключительно мои личные моральные проблемы. В реальности же и в самом деле образуются два полюса: те,кто за самодержавие (Путин и К) или хотя бы не против него (Акунин) — и те, кто таки против. А объективная реальность — штука такая, пренебречь которой можно, но это очень больно.
! Орфография и стилистика автора сохранены
