Фотография: флешмоб "Мой голос украли" (Источник: http://www.ridus.ru/)
  • 12-06-2013 (12:03)

Избирателей поставили на место

КС решил, что граждане могут оспаривать выборы только на своем участке

update: 13-06-2013 (12:25)

Интерес избирателя заканчивается там, где он проголосовал. Так Конституционный суд ответил на требования активистов признать недействительными результаты выборов в Госдуму 4 декабря 2011 года. Высшая российская судебная инстанция приняла определение, из которого следует, что избиратели могут обжаловать итоги выборов только на собственном избирательном участке. Общие итоги голосования оспариванию гражданами не подлежат.

Документ стал ответом на жалобу Александра Ржавского, Михаила Шнейдера и нескольких других заявителей. Исполнительный директор "РПР-Парнас" Михаил Шнейдер отметил в "Фейсбуке", что определение датировано аж 14 мая, но появилось на сайте КС лишь сейчас. Конституционный суд также отказался принимать жалобу, о чем и сообщает документ. Одна из причин в том, что

"в силу конституционно значимого принципа обязательности итогов выборов является недопустимой ситуация, при которой итоги выборов могли бы быть поставлены под сомнение неограниченным кругом лиц и притом по любым основаниям".

Среди недопустимых оснований КС называет, например, "предположения" о допущенных нарушениях, когда у заявителя нет "достаточных оснований полагать", что нарушения "не позволяют выявить действительную волю избирателей". При этом, говоря о таких случаях, суд упоминает о возможном "субъективном намерении защитить определенным образом понимаемый общественно-политический интерес".

По теме
Реклама
Смотрите также
Реклама
НОВОСТИ
Реклама

Впрочем, по мнению КС, допустимых оснований для оспаривания общих итогов выборов нет.

Суд счел, что "право принимавших участие в выборах граждан на обжалование в судебном порядке результатов выборов как таковое непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает".

При этом КС полагает, что избиратели "во всяком случае не могут быть лишены возможности обращения в суд с заявлением о защите своих избирательных прав, нарушенных при установлении итогов голосования", но только на том избирательном участке, где голосовали они сами.

Кроме того, суд счел, что действующее законодательство не лишает гражданина "возможности добиваться устранения его нарушений, связанных с осуществлением предвыборной агитации, непосредственно на этапе проведения избирательной кампании". Но если проблемы возникли у партии, решать их должна она сама, а не избиратель.

Указание на то, что до выборов фактически не допустили "РПР-Парнас" (с регистрацией партии тянули до последнего), суд тоже прокомментировал. "Что касается неучастия в выборах той или иной политической партии, то

сам по себе этот факт не свидетельствует о нарушении активного избирательного права, поскольку данное право предполагает возможность голосования на выборах не за любых субъектов, а лишь за тех, которые приняли решение участвовать в избирательном процессе",

говорится в определении.

Шнейдер читает между строк ясный намек: "Ну, как бы "РПР-Парнас" сама не захотела участвовать в выборах".

Ранее КС уже разбирал схожий вопрос. 22 апреля 2013 года суд вынес постановление, требующее "внести в правовое регулирование судебной защиты избирательных прав граждан изменения, направленные на уточнение порядка судебного обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов".

Тогда многие сочли, что документ дает любому гражданину возможность обжаловать итоги фальсифицированных выборов. Между тем из постановления следовало только то, что пока такие изменения не внесены, суд должен принимать от граждан жалобы по их участкам. Все неприятные заявления должны были быть рассмотрены заново. Но шанс на успех оставался только за теми, где речь не шла об общих итогах выборов.

Вынесенное решение КС окончательное и обжалованию в России уже не подлежит. Тем не менее Шнейдер собирается и дальше добиваться признания итогов выборов недействительными. "Следующий наш шаг — Европейский суд по правам человека", — пишет он. Но проблема оказывается не столь однозначной.

Так, член Общественной палаты, юрист Елена Лукьянова считает "вполне разумным", что избиратель может обжаловать итоги выборов только по своему избирательному участку. Нарушения Конституции она здесь не усматривает. То же самое, по ее мнению, касается и наблюдателей. "Если собрано достаточное количество доказательств, наблюдатель может обжаловать результаты выборов, но, конечно, только на своем участке. Он же не мог быть одновременно на пяти участках и собирать везде информацию", — подчеркивает юрист.

Алексей Бачинский

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...