Выяснилось, что бойкий и дерзкий журналист отлично пишет. Приводит массу интересных фактов, рассматривает явления и события с разных сторон, оперативно меняет при этом угол обзора. Скажем, глава о битве на Куликовом поле и вообще о тогдашних коллизиях между Дмитрием Донским, Тахтомышем, Мамаем и прочими "игроками" того периода написана как своего рода детективное расследование исторических событий в попытках выяснить, что же на самом деле произошло и почему, пусть автору и приходится оперировать только косвенными уликами.
Легкая и, вопреки моим негативным ожиданиям, совсем не вульгарная ирония.
Здравый рационализм и освежающий скептицизм в оценках мотиваций исторических сил и деятелей. Такая книга и в самом деле позволит читателю взглянуть на многие известные и вроде бы раз и навсегда оцененные факты и представления совершенно по-новому.
Даже в жанре ревизионизма Александр Никонов оказывается более изобретательным и нетривиальным, чем другие "номинанты". И если, скажем, развенчание героического ореола Александра Невского среди людей, знакомых с историей и независимо мыслящих, уже стало чуть ли не общим местом, то критический и скептический подход к Дмитрию Донскому, проявляемый этим автором, — случай более редкий. А вот в своей апологии Новгородской республики радикальный либерал Никонов опять звучит абсолютно в унисон с национал-демократами Широпаева.
Начинает автор с извечного российского угрюмства, подавленности и взаимной озлобленности. Продолжает темой тяжелых климатических условий. Без последнего не обходится ни один искатель ответа на вопрос, отчего же в России все так не слава богу.
Как и другие, Никонов выводит многие российские порядки и привычки во взаимоотношениях власти и населения из пришлого, чуждого, оккупационного характера происхождения здешней государственности. Вот только, согласно "За фасадом", это началось не с татаро-монголов, а еще с варягов.
Петр I, СССР... Независимый взгляд автора не щадит никого и ничего. Когда он начинает громить особенно сильно нелюбимый им советский патриотический миф, соглашаться с ним тянет уже куда меньше. Но хотя среди тезисов Никонова много спорных, в то же время
среди них практически нет пустых, таких, от которых можно с легкостью отмахнуться. Редко какая художественная литература читается с таким увлечением, как никоновский нон-фикшн.
Никонов — это Мединский наоборот. Оба заняты развенчанием "мифов о России". Только если графоман и нынешний министр культуры развенчивал мифы негативные, "русофобские", то Александр Никонов бьет своим острым пером по мифам комплиментарным, патриотическим. И в том, и в другом случае автор занимается ревизионизмом и пересмотром устоявшихся стереотипов, делая это в популярной форме. Признаюсь, я не читал сочинений Мединского. Но сильно удивился бы, если бы они оказались хотя бы не хуже текстов его антипода.
Самый разнообразный ревизионизм вообще набирает сейчас популярность. И хотя, как всякий "тренд", это прилив переоценок и новых интерпретаций выносит на медиаберег много всякого мусора, "трэша", в целом я склонен расценивать его как положительный симптом. Это проявление свободомыслия, независимости суждений в соединении с недоверием и скепсисом по отношению к затверженным шаблонам и "официальным версиям" в самом широком смысле этого понятия. А продукция Александра Никонова и вовсе настоящий луч света и глоток свежего воздуха посреди нарастающего "возрождения исконной духовности". Или как они это там называют?
Антон Семикин
Вы можете оставить свои комментарии здесь
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
