Логотип ОТР. Изображение с сайта vmurmanske.ru
  • 27-06-2013 (14:58)

Канал обманутых надежд

Общественное телевидение сбросило маску независимости и встало в ряд с Первым и НТВ

update: 01-07-2013 (10:51)

Конечно, никто изначально не питал особых иллюзий. Все прекрасно понимали, что навязанная сверху модель "общественного телевидения", в которой руководитель канала назначается руководством страны, означала на практике появление еще одного "государственно-патриотического" средства массовой информации.

Правда, отдельные наивные наблюдатели полагали, что Общественное телевидение России хотя бы первое время будет соблюдать нормы приличия и не станет в открытую демонстрировать свою зависимость от Кремля. Однако эти аналитики жестоко ошиблись.

Уже на первом месяце вещания Общественное телевидение России продемонстрировало свою потрясающую сервильность по отношению к действующей власти.

После чего стало ясно, что отличия ОТР от Первого, "России" и НТВ измеряются в микроскопически малых величинах.

На голубом экране
Реклама
По теме
Реклама
Смотрите также
Реклама
НОВОСТИ

Примеров, подтверждающих сказанное, накопилось уже немало. Но мы в данном случае ведем речь о программе, посвященной современной российской оппозиции. Под заголовком "Перспективы оппозиционного движения в РФ" она вышла в эфир 20 июня на канале "ОТР" в дискуссионном ток-шоу Андрея Норкина "Прав?Да!".

Авторы передачи изначально использовали любимый прием дискредитации оппозиционных лидеров, многократно "обкатанный" на федеральных каналах. Под траурную музыку и "замогильный" голос за кадром они показали нам портреты членов Координационного совета оппозиции и с плохо скрываемым злорадством сообщили, что эти активисты "отказались от участия в передаче". Подразумевалось, что оппозиционеры испугались эфира, поскольку на самом деле им якобы нечего сказать своим избирателям.

Ларчик здесь открывался просто. Обычно в таких случаях "нежелательных" спикеров иногда действительно приглашают, но делают это так и таким образом, что потенциальный гость буквально вынужден отклонить "любезное приглашение".

Этот нехитрый прием быстро и убедительно разоблачили журналисты Сергей Пархоменко в программе "Суть событий" на "Эхе Москвы" и Ирина Петровская с Ксенией Лариной в передаче "Человек из телевизора" на волнах той же радиостанции.

Так, оказывается, Сергею Пархоменко предложили выступить совсем по другой теме. Журналист ответил, что не владеет информацией по данному вопросу, и от выступления, естественно, отказался.

Бориса Немцова пригласили на программу за два часа до ее начала. Понятно, что день у политика был уже "сверстан" и поменять свои планы он не мог. Точно так же был занят в этот день Илья Яшин и некоторые другие приглашенные.

Эти отказы и послужили для авторов программы формальным основанием для того, чтобы начать передачу с тенденциозного вступления, обвинившего оппозиционеров в трусости и нежелании общаться с народом.

В отсутствии первых лиц и знаковых фигур собрание гостей в студии превратилось, как и в большинстве аналогичных программ на федеральных каналах, в тусовку маргинальных и в чем-то даже подозрительных персонажей. Пожалуй, только Андрей Пионтковский да Евгений Левкович могли бы сказать что-то внятное по заявленной теме программы. Но в данном окружении они неизбежно стали своего рода белыми воронами, отбившимися от своей стаи.

Все остальные послушно исполняли предписанные им сценарием роли: фальшивого коммуниста, фальшивого либерала, фальшивого историка, "скандального националиста" и "вменяемого националиста". Господа Родин, Милов, Данилин, Бондарик и Тор очень старались. Временами у них даже что-то получалось.

По законам отрежиссированного театрализованного представления финал оказался вполне предсказуемым.

Подавляющим большинством голосов послушные гости осудили существующую оппозицию, что, видимо, должно было подвигнуть россиян на поиски новых лидеров протеста.

Также предсказуемой оказалась и сюжетная канва показанного 24 июня по каналу "НТВ" фильма "Убийство в подарок", посвященного пятнадцатой годовщине со дня убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова.

Многие наблюдатели не без оснований полагают, этот фильм был также "посвящен" и пятидесятилетнему юбилею Михаила Ходорковского.

Понятно, что "праздничный кубок" оказался ядовитым. В чем, собственно, никто и не сомневался.

Конечно, здесь все было гораздо круче, нежели на "общественном" канале. Там ложь шла фоном основного действия, периодически прорываясь на первый план разовыми вкраплениями. Здесь же весь фильм был замешан на прямой и циничной лжи.

Если очень коротко пересказать сюжет этого "произведения", то он окажется до оскомины знакомым. Авторы утверждали, что Михаил Ходорковский в своей непомерной жадности и стремлении прибрать к рукам сибирские недра фактически ограбил бедных жителей Ханты-Мансийского округа. Он демонстративно не платил налоги в бюджет города и зарплаты работникам своих предприятий. Когда же принципиальный мэр выступил против произвола олигарха, то он был убит по приказу приближенных к миллионеру лиц, не без ведома, как нам намекнули, высшего руководства "ЮКОСа".

Между тем факты говорят, что в действительности все обстояло с точностью до наоборот. Просто прошло уже пятнадцать лет, и даже очевидцы тех событий не всегда могут вспомнить детали случившегося. Причем далеко не всякий зритель станет проверять сказанное с экрана — многие сразу примут его за чистую монету.

На этом и строился расчет фальсификаторов из НТВ.

На самом деле документы говорят о том, что незадолго до трагедии "ЮКОС" не только рассчитался с долгами перед городом и горожанами, но и перевел авансом в городскую казну внушительную сумму. Более того, за счет "ЮКОСа" в то время содержались городская милиция и ряд бюджетных учреждений Нефтеюганска. Это легко подтверждается справками из налоговой инспекции.

Но все деньги до горожан все равно не доходили. Понятно, что это была вина уже не компании, а руководства города. В результате Михаил Ходорковский был даже вынужден по этому поводу пожаловаться на администрацию Нефтеюганска самому президенту России.

Но, согласитесь, что в этом случае вырисовывается совершенно иная картина.

Если "ЮКОС" сам пожаловался в администрацию президента на мэра города и сетовал на то, что выделенные средства не доходят до получателей, то тогда компании была совершенно невыгодна смерть городского главы.

Она могла быть выгодна тем, кто проворачивал за спиной нефтяного гиганта и, возможно, городского руководства свои темные делишки. Только местным воротилам могла быть на руку версия, согласно которой у Ходорковского и его соратников "все руки по локоть в крови".

Совершенно забыли сейчас россияне и то, что убийство Петухова было раскрыто фактически по горячим следам. Убийц опознали свидетели, и один из них позднее сам признался в содеянном. Дело было закрыто, и следствие по нему возобновили только спустя пять лет после ареста Михаила Ходорковского. Вряд ли это можно считать случайным совпадением.

Показательно, что эта замшелая версия вновь извлекается на белый свет именно сейчас. Срок заключения Михаила Ходорковского подходит к концу.

Но ненависть к нему первых лиц государства непомерно велика. Поэтому послушные клевреты ищут в данный момент любой предлог, чтобы навесить на бывшего главу "ЮКОСа" все возможные и невозможные смертные грехи. Для того чтобы максимально продлить срок его пребывания за решеткой.

Иногда эти предлоги оказываются просто смехотворными. Так, в упомянутом фильме на НТВ историк Данилин обвинил Михаила Ходорковского в том, что тот якобы финансировал в свое время "Яблоко", партию "Отечество — Вся Россия" и коммунистов.

Не будем останавливаться на сути этого обвинения. Оно, повторяю, смехотворно, и у вменяемых зрителей способно лишь вызвать чувство уважения к позиции мецената. Поскольку свидетельствует о том, что предприниматель просто поддерживал зреющие ростки гражданской активности в России.

Лучше обратим внимание на фамилию "обвинителя".

Вспомнили?

Правильно, это тот самый Павел Данилин, что с научной точки зрения обличал оппозицию в программе у Андрея Норкина!

Таким образом, не только в тематике и ориентации, но даже в персоналиях приглашенных наблюдается разительное сходство "авторитарного" официального телевидения и вновь созданного "прогрессивного народного" канала.

Причем приглашенные эти оказываются, как правило, приверженцами самых дремучих и реакционных взглядов.

Чем же тогда, спрашивается, "общественные" ток-шоу на ОТР отличаются от аналогичных "патриотических" программ на федеральных каналах? Похоже, что ничем. Видимо, недалек тот день, когда в эфире Андрея Норкина окажутся Максим Шевченко, Михаил Леонтьев или Алексей Пучков. И Сергей Кургинян к ним в придачу.

Удивляться этому уж точно не придется.

Зато удивительно другое. Зачем все это нужно энтэвэшнику первой волны и до недавнего времени последовательному защитнику демократических принципов Андрею Норкину? Тем более патриарху отечественного телевидения, создателю легендарного "Взгляда", некогда не боявшемуся никого и ничего Анатолию Лысенко?

Им-то уж должно быть хорошо понятно, как скажется демонстративная сервильность канала на заработанной с таким трудом репутации.

Не пора ли, как говорится, и о душе подумать?

В самом лучшем смысле этого слова.

Юрий Гладыш

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Реклама
orphus
Реклама
Реклама
Видео
Один за всех
Ильдар Дадин
Реклама
Реклама