• 11-07-2013 (11:07)

В поисках истраченного

Демократы признали приватизацию 90-х необходимой, но разошлись по вопросу ее формата

update: 12-07-2013 (10:43)

Между молодежным крылом "Яблока" и "Демократическим выбором" 8 июля прошли дебаты на тему "Приватизация 90-х: благо или зло". У молодых демократов по этому вопросу есть принципиальные разногласия. По мнению представителей "Яблока", приватизация не должна была привести к потере вкладов населения, необходимо было создавать малый бизнес путем приватизации мелких нежилых помещений. Команда "Демократического выбора" с этим не согласна, они считают, что приватизация была необходима, поскольку на тот момент России грозил голод.

Мнения гостей в зале разделились. С небольшим отрывом большинство проголосовало за приватизацию. До начала дебатов участники сошлись на том, что приватизация была необходима. Основной вопрос был в методах и способах ее проведения. "Ошибки были вынужденные, приватизацию провели правильно, цели были достигнуты адекватные. Другой альтернативы не было", — уверен Рамис Зарипов из "Демвыбора".

Председатель молодежного "Яблока" Заза Абшилава придерживается противоположной точки зрения. Он полагает, что приватизация прошла с многочисленными ошибками, которые можно было предотвратить.

— Альтернатива всегда есть и всегда будет, было бы желание ее найти.

Первоначально альтернативой была либерализация экономики, чтобы снять денежный навес и провести мелкую приватизацию, —

заявил Абшилава. — Приватизация должна перестроить формат социально-экономический, принести деньги в бюджет, но в итоге Россия получила в два раза меньше, чем Венгрия".

— Мой оппонент раскритиковал приватизацию, но так и не предложил внятную альтернативу. Фактически этой альтернативы не было, — заявил представитель "Демвыбора" Дмитрий Кишилов.

Он предложил несколько вариантов проведения приватизации. По мнению Кишилова, процесс проведения денежной приватизации, прошедшей в Европе, достаточно длительный, но у российских властей на тот момент не было времени на ее проведение. Другой вариант — приватизация именных счетов и вкладов. Однако эта идея была заменена ваучерной компенсацией. Ни один из этих вариантов, полагает команда "Демвыбора", не был жизнеспособным.

Их оппоненты из "Яблока" настаивали на том, что приватизация прошла с грубыми ошибками, за которые приходится расплачиваться до сих пор. Они попытались убедить представителей "Демвыбора", что ваучерная система была катастрофической, и ее альтернатива, денежная приватизация, была необходима.

— Почему вы считаете, что не было времени на ее проведение? — спросил представитель от "Яблока" Александр Мамаев. — В стране не было голода, хотя государственный долг был колоссальный. Вместо денежной приватизации прошла либерализация цен и убила все накопления. Что мы имеем сейчас? "Газпром", "Роснефть" и другие госкомпании. Их рано или поздно нужно будет приватизировать, какие меры будут предприняты? Мне сложно себе представить.

— Тогда было минимальное количество продуктов в магазинах. Помню, когда Гайдар был назначен исполняющим обязанности,

запасов зерна оставалось на пять месяцев. Спрашиваете, какой мог быть голод в то время? В регионы не подвозили продукты, система была парализована, —

ответил Олег Степанов из "Демвыбора".

Во время дискуссии гости в зале с трудом удерживались от того, чтобы не вступить в диалог с молодыми демократами. В конце дебатов им предоставили такую возможность. Вопросы задавались поочередно каждой команде. Первыми спросили "яблочников", что они могут предложить взамен приватизации.

— Можно было бы просто опустить цены, и рост цен выровнялся бы с количеством товара и денег. Другой вариант — малая приватизация, которая позволила бы стабилизировать цены и начать приватизацию за деньги. После того как пройдет малая приватизация, нужно подождать год, и все стабилизируется. И только потом можно проводить крупную приватизацию," — предложил Мамаев.

— Разъясните свою позицию. Вы считаете, что приватизация была неверно построена? Хотя Явлинский (экс-лидер "Яблока" — прим. Каспаров.Ru) заявляет, что нужно сажать Чубайса и Коха. Вы поддерживаете эту позицию? — задал вопрос "яблочникам" один из зрителей.

— Должно быть проведено независимое расследование. Необходимо узнать, каким образом были проведены залоговые аукционы

и почему государственные активы продавались на них ниже рыночной цены, кто это инициировал, — ответил Мамаев.

— Вряд ли получится кого-то посадить, — добавил Абшилава.

Следующий вопрос задали команде "Демвыбора". Их спросили, как можно было проводить приватизацию, когда население ничего не знало о рыночной экономике.

— Точно так же, как это проводилось в Европе. Народ узнавал информацию из газет и телевизора, — сказал Рамис Зарипов.

— До сих пор в Интернете можно найти ролики, где Гайдар выступает с советами для простых граждан, — отметил Дмитрий Кишилов.

В конце дебатов зрители выбрали команду, у которой аргументы были весомее и убедительные. По итогам зрительского голосования поддержку большинства получила команда "Демократического выбора".

Андрей Карев

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
  • 06-12-2022 (11:33)

Вторжение России в Украину: главное за 6 декабря