У нас тут в Екатеринбурге наблюдается некоторый чиновничий ажиотаж и казенный восторг по поводу этой даты.
У меня несколько вопросов (при чем хочу сказать, что по своим политическим взглядам я вполне себе конституционный монархист — в европейском современном смысле, но это другая тема).
1) Какое отношение государство с формально-республиканской формой правления, официально объявившее себя преемником СССР, который сам по себе возник на базе РСФСР, которая возникла в следствии Февральской революции и Октябрьского переворота 1917 года, имеет к Российской Империи и царствовавшему там императорскому дому? Де-факто в России нет никакой монархии с февраля 1917 года,то есть 96 лет. То есть из празднуемых 400 лет на правление Романовых в качестве монархов приходится 304 года. То есть почти век Россия живет без монархии, но тут вдруг решили отпраздновать славный юбилей давно свергнутой династии. Это вот как во Франции был праздновали скольки-то там -летие династии Бурбонов, например. Участие государствf в этих мероприятиях абсурдно и цинично, потому что все чиновники РФ как правоприемницы СССР-РСФСР являются духовными наследниками как раз Юровского, Голощекина и компании, но никак не Николая Романова, даже если они думают как-то иначе. (Особенно циничны силовики с их нежной любовью в палачу Дзержинскому - будут ли эти господа участвовать в торжественных мероприятия по случаю даты, кстати?)
2) Теперь про династию.
Википедия, конечно, так себе источник, но в данном случае все очень корректно: Таким образом, по генеалогическим правилам императорский род (династия) именуется Гольштейн-Готторп-Романовской (Гольштейнъ-Готторпъ-Романовской династіи)[3], а императорский дом — Романовых. Хотя если вдуматься, то и тут мы зачем-то следуем внутренней логике дома Романовых столетней давности: в 1913 году правящей семье конечно же было выгодно позиционировать себя как Романовых и прямых потомков Михаила Романова из 1613 года. Но если смотреть правде в лицо, то никакие они, конечно же, не Романовы, а Голштейн-Готторпы начиная с Петра Третьего (который Романовым был только по маме).
На самом деле ничего странного в этом нет и история монархий знала еще более захватывающие превращения. Например, британская королевская семья — это кто? Сейчас они предпочитают называться "Виндзорами", хотя это просто произвольно выбранная фамилия по названию имения: до 1914 года они спокойно назывались Саксен-Кобург-Готскими и таковыми, по сути, остаются вплоть до ныне царствующей Елизаветы II. На ней, кстати, Саксен-Кобурги заканчиваются, потому что принц Чарльз по отцу — из датско-греческого (!!!) королевского дома Глюксбургов.
Но откуда взялись на престоле Британии эти вот Саксен-Кобурги? От мужа последней английской королевы из прошлой, Ганноверской, династии — ее звали Виктория, а ее мужа и отца всех детей — Альберт фон Заксен-Кобург-Гота.
Но если копнуть дальше, то выяснится, что основатель Ганноверской династии Георг Первый (это для англичан он был Джордж, а так-то он со всех сторон Георг) оказался на своем месте только из-за мамы, английской принцессы Софии, которая была из прошлой династии, из Стюартов. То есть Георг Первый в Англии это как Петр Третий в России, условно говоря.
Я к чему все это вам рассказываю-то? К тому, что сама дата "400-летие династии Романовых" — это какая-то несуразная натяжка.
Это для Романовых было важно в 1913 году еще раз показать, что они — те самые Романовы, которых в 1613 году кагбе всенародно посадили на престол.
Любопытен в этом смысле знаменитый бал в старомосковских костюмах 1903 года, когда все немецкие принцы и принцессы нарядились боярами времен Алексея Михайловича.
Хотя на самом деле в 1912 году скромно незаметили 150-летия династии Голштейн-Готторпских (с 1762 года на престоле всероссийских императоров! Хороший повод всем нарядиться в парики и букли a la Петр Третий). После 1917 года рассуждать в этой логике тем более странновато.
Ведь и Романовый оказались на престоле не благодаря своим особым талантам (вопрос на засыпку: почему государство спасли князь Пожарский и купец Минин, а корона досталась Романовым, которые все больше вокруг поляков тусовались?), а главным образом потому, что смогли позиционировать себя как потомки Рюриковичей (хотя это такая же мифология, как и то, что Рюриковичи — потомки Октавиана Августа, на чем настаивал, например, Иван Васильевич, который Грозный).
И если мыслить в монархической логике (смотри пример Англии), то надо праздновать или воцарение первого монарха или день рождение текущего монарха.
Потому что, повторюсь, принадлежность правящего монарха к какой-то конкретной фамилии — это вообще никому не интересно. Юридически члены царской, а затем императорской, семьи не носили вообще никаких фамилий ("царевич Иван Алексеевич", "великий князь Николай Николаевич" и т. п.). Кроме того, с 1761 года в России царствовали потомки сына Анны Петровны и герцога Гольштейн-Готторпского Карла-Фридриха, которые по мужской линии происходили уже не от Романовых, а от Гольштейн-Готторпов (младшая ветвь Ольденбургской династии, известной с XII века).
Есть у меня и версия, с чего вдруг в Российской Федерации вспомнили про 400-летие восхождение на престол Московского Царства бояр Романовых (а в 1613 году, если кто не в курсе, произошло именно это).
Российские же чиновники они чем славны? Исторический и юридической безграмотностью и готовностью осваивать бюджеты по любому поводу и без. Ну и неспособностью ничего придумать — поэтому в ход идут наработки советских и романовских пропагандистов.
В 1913 году, накануне мировой войны и в условиях общего обострения национального вопроса (в то время во всей Европе подданым вдруг стало интересно, кто у них вообще по национальности монарх, например, и почему какие-то там Габсбурги вдруг считаются королями Чехии и так длаее) царствующая в России семья была заинтересована в брендировании себя как квинтэссенции русскости. Опредленные наработки в этом деле уже были — во время войны 1812 года Александр Первый (внук первого Голштейн-Готторпа на русском престоле) уже столкнулся с необходимостью предьявить сертификат русскости и тут пригодились Минин с Пожарским (в 1818 году им даже памятник поставили на Красной площади, на волне патриотического подъема).
Связь российской монархии с подвластным ей народом идеологически была закреплена в 19-начале 20 века через брендирование "смутного времени", "победы над поляками", "земского собора", "призвания на царствование Романовых", "подвиг Ивана Сусанина";. Как там все было на самом деле — это второй вопрос, но в контексте российской монархии образца 1913 года праздник 300-летия правящей династии был верен и политически и идеологически (хотя в историческом и формально-юридическом смысле спорным - ведь если вы законные правители России, то вы должны намекать на преемственность от Рюриковичей! Но с Рюриком все как-то очень неопредленно и давно, а тут — 1613 год и русский народ венчает на царствование Романовых, все как под заказ!)
Путинская власть тупо и бездумно включила все эти романовские наработки в свой пантеон (чего стоит один праздник 4 ноября — тоже ведь чистой воды романовская мифология, хотя самим Романовым эта дата была равнодушна), совершенно забыв, что
1) Никакой династии в России нет вообще, потому что
2) уже 96 лет нет монархии как института и поэтому
3)нет ничего глупее, чем праздновать 400-летие восшествия на престол бояр Романовых в 21 веке и развешивать портреты древних Романовых и Голштейн-Готторпов вперемешку на улицах городов современной России, что-то там праздную про какую-то династию.
Может и путанно, но вот так написалось.
Повторюсь, с юридической и монархической точки зрения принадлежность Александра Второго или Николая Второго к роду Голштейн-Готторпов ничего не меняет, так что я в данном случае не пытаюсь сказать что-то плохое о послденем Государе (а я как либерал стобю на той точке зрения, что важна юридическая сторона вопроса и согласно ей легальная преемственность власти в России прервалась с разгоном Учредительного собрания, в пользу которого отрекся Михаил, в порльзу которого отрекся Николай, но это уже казуистика).
! Орфография и стилистика автора сохранены
