Пронизанный горечью пост бывшего духовного лидера первого этапа "белоленточного движения" Акунина, о его разочаровании им же благословленным на большую политику Навального, уже не вызывает у меня желания иронизировать или злословить. Значительно интереснее рассмотреть эту ситуацию в общем контексте общественно-политических процессов. Я полагаю, что лет через несколько в отечественной политологии вообще появится термин "Тупик Акунина".

После первой эйфории от относительно массовой поддержки либерально-интеллигентских лозунгов, выяснилось три прискорбных для "вождей-центристов"факта:

  1. после первого качественного расширения протестное движение, очевидно, полностью выбрало свою социальную базу, и ни эта база, ни ее лидеры к политическому маневру с целью создания более широкой общественной коалиции оказались не готовы;
  2. власть не испугалась ни "центристского протеста", ни мук собственной совести за разоблаченные нарушения ею принципов демократии;
  3. началась ожидаемая волна репрессий и спровоцированная ею радикализация протестного движения, договорившегося уже до неизбежной люстрации и прочих кар в отношении нынешних властей предержащих.

Эта самая радикализация заставила "вождей-центристов" уйти в кусты, бросив свою паству на Болотной. Конец первого акта.

Уже несколько лет подряд по всем моим публикациям, посвященным задачам и перспективам антипутинистского движения, я уныло повторяю – правоконсервативную реакцию и всякого рода авторитарные полицейские деспотии  демократическая оппозиция может остановить или "диалектически снять" лишь при объединении либералов и левых (концепция "Народного фронта").

Но переходим ко второму акту. Если два года назад ставка "центристов" делалась на раскол элит – протестное движение должно было стать помощником антипутинской фронды, то затем ставка была сделана на превращение в попутчиков популиста Навального. Это полностью копировало успешную стратегию либеральных реформаторов четверть века назад – сперва поддержим Горбачева против Лигачева, затем уцепимся за фалды ельцинского обкомовского пинжака и на его горбу въедем в царствие небесное.

Логика истории, видимо, в том, что на каждом новом витке социально-политической эволюции каждый схожий выбор решается уже по иному, избирая альтернативный вариант.

Незнание логики истории, как и незнание законов, от ответственности не освобождает. Цепляющиеся за фалды Навального были готовы пойти уже на совершенно немыслимую в предыдущие годы готовность к идейным компромиссам в сторону ксенофобии и этнического национализма, заставляя своих критиков прямо говорить об "альянсе либералов и фашистов".

Либералам в истории приходилось создавать союзы с правыми радикалами (включая в их число и прямых фашистов, и "умеренное" крыло нацистов) почти также часто, как и с левыми. Это, прежде всего, Белое движение. Это первый этап правления Муссолини. Это первый состав правительства Гитлера. Это франкизм и режим Пиночета. В двух последних случаях либералы раскалывались на левых и правых. Первые шли в демократическую оппозицию, вторые – к правым авторитаристам.

Но наступил третий акт либеральной драмы – открытой поддержкой фашизоидного "Русского марша" Навальный перешел невидимую грань, за которую "центристы" с ним шагнуть уже не смогли.

На этом "центристы" оказались в политическом вакууме: радикалов предали они, с левыми, когда те вместе с ними присягали парламентской демократии, договориться не смогли - правые обманули их как детей. За время всех этих кульбитов моральный капитал растрачен. Тупик Акунина.

Казалось бы, естественный вывод из произошедшего – дать задний ход, вернуться к развилке зимы 2012 года и попробовать стратегию "Народного фронта". Но вся беда в том, что в нашей стране, во-первых, почти нет лево-демократической оппозиции, а во-вторых, протестом охвачены только наиболее вестернизированные слои – новый средний класс обоих мегаполисов. У нас полно сторонников лево-тоталитарной оппозиции, иначе говоря пост-неосталинистов, отрицающих путинизм с позиции советского фундаментализма. Но они не готовы еще к публичным оппозиционным акциям и, что еще важнее, считают наших "центристов" интегральной частью путинизма-ельцинизма.

Единственный росток лево-демократической оппозиции – это группы левых интернационалистов.

Они, конечно, политически значительно уступают "центристам", но поскольку жизнь толкает либеральную оппозицию к коалиционной стратегии, а с кремлевской фрондой и правыми радикалами отношения не заладились, то единственным выходом для "центристов" является налаживание партнерства с левыми (если угодно – пост-неотроцкистами). И не только налаживание партнерства, но и оказание им всяческой помощи и содействия. В том числе активные публичные кампании в защиту преследуемых активистов, в защиту прав диссидентских профсоюзов. Учет левых социальных требований в протестной кампании. Польская "Солидарность" началась с того, что статусная интеллигенция стала защищать преследуемых после событий в Радоме в 1976 году рабочих активистов.

Мой рецепт совершенно не означает призыва к союзу с лево-тоталитарной оппозицией, типа КПРФ. Но – как правильно учил поумневший после прихода Гитлера к власти Коминтерн – борьба с "социал-фашизмом" (на жаргоне тех лет – социал-демократами) не исключает совместных действий с рядовыми социал-демократами, поскольку такие совместные действия еще больше помогают разоблачению социал-фашизма в глазах масс.

Евгений Ихлов