"Не читайте перед обедом советских газет!"
М.Булгаков, "Собачье сердце"
Разумеется, профессор Преображенский с его советами и сентенциями стал уже так хрестоматиен, что его слова по поводу советских газет, предсказания о том, что "пропал дом" и рассуждения о том, откуда именно берет свое начало разруха, можно сказать, навязли в зубах. Эти цитаты перекатываются из текста в текст, и в результате сейчас они почти перестали восприниматься. Так, камушки на морском берегу, когда-то острые, колкие и даже режущие ногу, от долгого перекатывания в волнах превращаются гладкую, приятную на ощупь и однородную гальку. Укатали профессора крутые горки журналистские приемчики.
А жаль, очень жаль. Потому что, как ни говори, профессор Преображенский (как и создавший его образ автор) был врачом и уж в чем-чем, а в гигиене понимал. В том числе и в гигиене ментальной. В конце-то концов рекомендация мыть руки перед едой никогда не теряет своей актуальности, так же, как и рекомендация кипятить воду из сомнительных источников и тщательно мыть фрукты и овощи. Тут и говорить не о чем, все само собой разумеется. С тех пор, как люди стали внимательно относиться к вышеперечисленным правилам, массовые эпидемии пошли на спад, и это нельзя отнести исключительно только к распространению прививок. Гигиена сыграла огромную роль еще до массовой вакцинизации.
Вернемся, однако, к ментальной гигиене, поскольку профессор Преображенский именно ей уделял особое внимание, и именно ее отсутствие ("разруху в головах"(с)) считал главной причиной практически всех остальных несчастий, постигших Россию. "Не читайте советских газет"(с) - это нечто гораздо бОльшее, чем некое пожелание молодому коллеге. Это, на самом-то деле, рецепт сохранения ментального и нравственного здоровья. (Профессор, собственно, развивает свою мысль на примере пациентов, с которыми он экспериментировал по этой части, но читатели это, как правило, воспринимают как некую гиперболу: мягкий булгаковский юмор). А ведь ничего подобного!
К чему привело "чтение советских газет" нынешнюю российскую публику, мы видим достаточно хорошо: программы Киселева, Соловьева , материалы ИТАР-ТАСС... Как результат – фактическая эпидемия идеологической истерии. Человек, всерьез относящийся к рекомендации "не читать советских газет" все это ни смотреть, ни читать, конечно, не будет. Но ведь этими (пусть и массированными) ресурсами дело далеко не ограничивается! К счастью, списочек того, чего ни в коем случае не надо читать тем, кто дорожит своим ментальным и моральным здоровьем, у нас имеется. Я ссылаюсь на него здесь исключительно потому, что он уже успел разойтись в огромном количестве экземпляров в блогосфере, в социальных сетях и вообще везде, куда только могла пропихнуть его путинская пропаганда.
Вот он, этот списочек: http://alisloi.livejournal.com/2822.html
Разумеется, он был рассчитан и распространялся как реклама анти-украинских ресурсов и про-путинских блоггеров. К счастью, в этом "срединном", как говорят эзотерики, мире, все далеко не однозначно. "И лекарство есть яд, и яд есть лекарство"(с) . Не помню, кто это сказал, но на всякий случай поставлю соответствующий значок, ибо это явно была не я. Мы может использовать указанную мною "библиографию" про-путинских ресурсов а) для того, чтобы сознательно и целенаправленно "не читать" этих самых советских газет и, б) чтобы знать, что аргументация, почерпнутая из данных ресурсов, а также ссылки на них в качестве подтверждения неких утверждений, являются пропагандой и не заслуживают ни малейшего доверия.
Собственно, одной из целей данного поста является ознакомить как можно бОльшее число разумных, думающих и честных людей с этим пропагандистским списком (его цель совершенно откровенно декларируется в самом начале: "Победа без крови будет на стороне тех, кто выиграет информационную войну!") с тем, чтобы свести к минимуму возможность быть введенными в заблуждение одним из этих (как видим, многочисленных) пропагандонов проплаченных пропутинских ресурсов. Библиография – великая вещь, я, как историк всегда это признавала, так что в данном случае наш противник сделал за нас большую и полезную работу. Нам осталось лишь воспользоваться ее плодами.
Как именно мы может этими плодами воспользоваться, помимо, разумеется, осознания того, что лучше этих самых "советских газет" не читать, а читать что-либо более способствующее ментальному и моральному здоровью? Кстати, что читать и смотреть – вопрос особый. В идеале при подготовке данного текста, мне надо было бы составить аналогичную библиографию надежных и правдивых источников информации об окружающем нас мире. Признаю это, но таковой библиографии (по крайней мере, ее исчерпывающего варианта) у меня сейчас нет.
А потому я буду чрезвычайно благодарна моим читателям, если они примут участие в составлении такой библиографии: предлагайте источники в соц.сетях и блогосфере, которые представляются Вам надежными, честно отражающими окружающий мир и дающими происходящему взвешенную и продуманную оценку. Это будет такой совместный проект, если получится.
Со своей стороны хочу начать этот список следующими ресурсами. (Отдельно хочу отметить, что я имею в виду именно масштабные, регулярно ведущиеся блоги. Разумеется, существует большое количество замечательных людей, вносящих свой вклад в дело распространения правды и анализа существующей ситуации путем активного комментирования, но их, к сожалению, гораздо труднее учесть и дать ссылки на их многочиленные и ценные комментарии. Что, разумеется, не делает их деятельность менее важной и критически нужной).
http://aillarionov.livejournal.com/
http://esli-mysli.livejournal.com/
http://www.svobodanews.ru/author/20448.html
http://ruda-pani.livejournal.com/
http://nazavzhdy.livejournal.com/
http://pan-wit.livejournal.com/
Остановилась я специально таким образом, чтобы половина приведенных мною ресурсов была русского, так сказать, происхождения, а другая половина - украинского. Именно украинская тема сейчас является наиболее болезненной, порождающей наибольшее количество лжи в пропутинских СМИ и других ресурсах. Да, собственно, именно против Украины и направлены – совершенно откровенно – все ресурсы, перечисленные в пропутинской "библиографии". Очень надеюсь, что с помощью моих читателей список заслуживающих доверия "газет", которые не только можно, но и нужно читать перед обедом, значительно вырастет.
Тем не менее, простое избегание чтения путинской пропаганды не всегда решает проблему. Иногда мы оказываемся либо атакованы путинскими агентами (более известными под профессиональным наименованием ватников и портянок), иногда мы по какой-то причине оказываемся втянуты в дискуссию "на вражеской территории": либо для выступления по принципиальному вопросу, по которому "нельзя молчать", либо для защиты чести и достоинства: собственного или одного из наших соратников. В этом случае, разумеется, газетку не только придется прочесть, но и совершенно необходимо при этом помнить, что наши противники в любой момент могут свернуть ее в трубочку, поместить внутрь тяжеленькую монтировку, и всей этой конструкцией заехать нам по лицу в любой показавшийся им удобным момент. Это – факт жизни, тем более сейчас, когда мы все, хотим мы того или нет, находимся в состоянии войны, и особенно острой – войны информационной. В этой сфере конфликт разгорелся до такой степени, что пленных уже давно никто не берет, а завернутой в газетку монтировочкой по морде – дело настолько обыденное, что и говорить не о чем.
Так что же делать в ситуации вынужденного погружения в вонючую и негигиеничную субстанцию путинской пропаганды? Как избежать заражения и сохранить свое ментальное и нравственное здоровье? Позволю себе несколько соображений на эту тему, навеянных дискусскией, произошедшей на днях в блоге А.Илларионова:
1. Прежде всего необходимо оценить масштаб пропутинского ресурса, с которым нам пришлось столкнуться. Если он – малоизвестный, дискуссия в нем – вялая, посетителей немного и вообще от всего происходящего веет мерзостью запустения, то ни в коем случае не следует давать на этот ресурс никаких ссылок в популярных блогах. И вообще нигде. Такие ссылки, даже сопровождаемые самыми отрицательными комментариями, являются по сути рекламой, и ничего, кроме прилива посетителей, нашему противнику не дают. Ссылаться на подобные мелкие бложики и их авторов – значит поощрять их на дальнейшую деятельность, давать им понять, что они не зря стараются и вообще, как я уже говорила – создавать им на ровном месте некоторую популярность.
2. Абсолютно то же самое относится к вступлению в дискуссии в подобных мелких (кстати, весьма многочисленных) про-путинских бложиках. Как правило, беседы там ведут друг с другом буквально "полтора землекопа"(с), подпевающие друг другу и поливающие грязью, естественно, своих противников, то есть нас. Если по каким-то причинам избежать "чтения советской газеты" (см. выше) не удалось, то уж по крайней мере не следует доставлять этим полутора землекопам такой радости, как проявление к ним интереса.
Дискуссии такого рода, как правило, довольно быстро чахнут сами по себе. Появление же противника вносит огромное оживление, создает иллюзию некоей "массовости" и все, что этому сопутствует. Словом, получается шоу, чего нам совершенно не нужно.
Шоу – это то, что нужно ИМ, полутора землекопам. Особенно тогда, когда кроме них самих никто к ним не заходит.
Словом, в идеале – не читать, если пришлось прочесть – игнорировать.
Дискуссия в мелких пропутинских блогах практически не имеет смысла вообще, поскольку хозяина убедить – ясное дело – не удастся, а другой аудитории там просто нет. Смысл тратить силы и время?!
3. Бывают, однако, случаи, когда необходимо ответить на удар, нанесенный из серьезного ресурса, имеющего высокую посещаемость, где бывают люди не только заведомо ангажированные, но и просто интересующиеся политикой. Выступление на таком ресурсе может иметь смысл, если оно принципиально важно: является ответом на клевету, разоблачает некое лживое утверждение, выступает в защиту и поддержку того, кто подвергся агрессивному нападению.
Однако, такое выступление может иметь смысл лишь если оно тщательно подготовлено, а не является спонтанным выбросом эмоций.. Здесь нужны неотразимые и - главное - лишенные эмоций аргументы. В таких случаях должна быть задействована лишь строгая логика, безупречные доказательства своей правоты и – подчеркну это еще раз – никаких демонстраций эмоций.
Любая эмоциональность в таких условиях – контрпродуктивна, т.к. она используется как доказательство отсутствия аргументов. Что приводит нас к следующему пункту.
4. Поскольку одним из главных доводов в пользу выступления на "чужих" площадках является попытка переубедить тех читателей, которые заходят туда просто из любознательности и не являются впрямую ангажированными сторонниками путинского режима, ясно, что истерикой, или демонстрацией каких-либо других накаленных эмоций их привлечь вряд ли удастся. Все это (и в более профессиональном исполнении) они могут увидеть у гг. Киселева, Соловьева и многих других на российском ТВ, да и в других местах. Единственное, что может привлечь новых читателей – это интересное, яркое и аргументированное изложение новой для них точки зрения. Как говорится, "можно привести коня к водопою, но нельзя заставить его пить"(с). Для того, чтобы конь начал пить, он должен этого захотеть. А для того, чтобы публика начала что-то читать и думать над этим, она должна испытать к этому интерес.
Следовательно, любое выступление на "чужой" площадке должно быть тщательно подготовлено: оно должно быть запоминающимся, в чем-то необычным, интересным по стилю и – главное – повторю еще раз – безупречно логичным и аргументированным.
Иначе неизбежен провал, который в результате принесет той идее, которую мы пытаемся защищать, больше вреда, чем пользы.
Миссионерствовать в мелких пропутинских бложиках тоже иногда можно, но это имеет смысл лишь тогда, когда некий текст собрал большую аудиторию, вызвал резонанс. В этом случае все, изложенное выше, столь же важно, как и при выступлении на более массовых площадках. Главная задача в любом случае – дать публике интересную и запоминающуюся "информацию к размышлению"(с).
Под конец хочу поделиться еще одной мыслью, впрямую связанной с ситуацией "информационной войны" и эпидемией "ментальной и моральной чумы", в которой мы все невольно оказались. Одним из самых страшных искушений в таких условиях является лозунг "цель оправдывает средства". Искушение хамить, оскорблять, клеветать на тех, что так или иначе показался "не своим", и применять любые приемы противника для того, чтобы победить этого самого противника. И при этом говорить самим себе, что потом, "когда победим", можно опять стать белыми и пушистыми.
Возвращения к белости и пушистости в подобных случаях не происходит НИКОГДА.
Ложь, клевета, хамство и все, что этому сопутствует, намертво прикипают, становятся неотъемлемой частью личности очень быстро. Особенно если их применение не встречает противодействия.
Сейчас против тех, кто говорит правду, в частности, о ситуации в Украине, ведется массированная информационная война. С применением всех перечисленных мною приемов: оскорблений (в том числе и грубейших, рассчитанных на то, чтобы нанести серьезную душевную травму), очернения репутации, вторжения в личную жизнь, оскорбления близких людей (если они известны), угроз, ну и, разумеется, откровенной лжи.
Всему этому мы можем (и обязаны!) противопоставить, разумеется, полную открытость информации, правду и - мне это представляется чрезвычайно важным - достойный уровень ведения дискуссии. Обсуждать не личную жизнь (или внешность) оппонента (любого оппонента, заметьте! Если уж мы вступили в дискуссию, значит, наш противник стал оппонентом!), не его пристрастия или уклад домашнего быта, а наличие или отсутствие у него АРГУМЕНТОВ.
И противопоставлять свои АРГУМЕНТЫ.
НЕ эмоции, НЕ истерики, НЕ скандалы с закатыванием глаз и топаньем ногами, а спокойные, взвешенные и логичные аргументы.
К чему я это все? К тому, что начинать необходимо прежде всего с тех блогов, где мы все встречаемся и где мы обсуждаем наши насущные проблемы.
Нам – прежде всего в своей собственной среде - хорошо бы заняться тем, чем занималась "Самооборона Майдана":
- самим отслеживать хулиганов в нашей среде
- реагировать на хамство и оскорбления не только в свой адрес, но и в адрес других участников обсуждений
- указывать, условно говоря, "хуликанам" на недопустимость подобных методов общения с людьми
- короче говоря, самим поддерживать тот высокий уровень дискуссии, который, собственно, и является нашей самой сильной и привлекательной чертой. Именно интересная, содержательная дискуссия привлекает новых читателей, создает атмосферу благожелательности, дает возможность людям серьезно, спокойно и уважительно выслушать мнение друг друга.
Допуская хамство в своей среде, мы тем самым упускаем из своих рук главное оружие, какое у нас может быть: моральное превосходство.
Да, пропутинских блоггеров, и прочих авторов пока больше. Да, аудитория у них пока шире. Но у нас есть, что им противопоставить.
Если нас меньше, мы должны быть во всех отношениях "качественнее".
Мы должны соблюдать ментальную и нравственную гигиену, чтобы достойно пережить время чумы и быть готовыми вернуться к нормальной жизни.
А она – будет!
P.S. Во-первых, огромное спасибо всем, кто уже начал принмать участие в составлении "позитивной" библиографии газет, которые можно и нужно читать перед обедом.
Подождем еще несколько дней, и тогда окончательный список будет опубликован либо в еще одном постскриптуме к этому посту, либо даже отдельно.
Правда, с этим есть одна проблема, описанная в P.P.S., а именно:
P.P.S. Опубликовав такой список, мы тем самым потенциально делаем то же, что путинцы сделали, составив свой: доводим до сведения противника, кто является нашими союзниками. В результате эти блоги и ресурсы могут быть подвергнуты атакам, нажиму, компрометации любыми способами и попыткам удалить их из блогосферы.
Я вот сегодня уже получила подтветждение того, что я "иду верной дорогой" в форме предельно оскорбительного и угрожающего комментария, , общий смысл которого сводится к тому, что мое существование в этом мире лучше бы прекратить, и мне в этом могут помочь.
Так что спонтанно возникает еще одно правило всех наших сторонников: проявлять разумную осторожность в повседневной жизни, не впадая при этом в паранойю. Пока что подобные выпады - лишь своего рода "медаль за участие в боевых действиях". А в боевых действиях могут и ранить, да и убить тоже,, но этот риск встроен в то, чем мы занимаемся. Так что все нормально. Все - включая матерные угрозы - идет по плану.
! Орфография и стилистика автора сохранены
