Американское издание "Forbes" второй год подряд назвало российского президента самым влиятельным человеком в мире. Последующие места в этом рейтинге заняли Барак Обама, Си Цзиньпин, Папа Франциск и Ангела Меркель. И вы знаете, я с этой оценкой согласен. Более того, я бы даже сказал, что
Владимир Путин во влиятельности на дела в мире намного оторвался от последующих персон в этом рейтинге.
Иногда они по сравнению с ним кажутся просто детьми дошкольного возраста. Вот в прошлом году Барак Обама вроде бы рвался бомбить сирийского президента Асада за то, что он который год уничтожает своих подданных.
Вмешался Путин, и все с большим облегчением вздохнули: Асад – потому что его не будут бомбить, Обама – потому что ему не надо бомбить. Казалось бы, сами Асад с Обамой могли бы договориться. Но нет – без Путина никак. Ну, а то, что Асад в итоге в том же темпе продолжал истреблять свой народ, – это на рейтинг не влияет.
Даже приближающегося к Путину в этом отношении в настоящее время на планете никого нет.
Другое дело – в истории. Так, в конце 30-х годов прошлого века столь же велико на ситуацию на планете было влияние Адольфа Гитлера.
Западные лидеры искали с ним соглашения, расплачиваясь мелкими странами, Советский Союз искал с ним союза. Десятилетием позднее на первом месте в рейтинге "Forbes", несомненно и тоже с большим отрывом был бы товарищ Сталин: кроил карту Восточной Европы, как хотел, и Трумэн с Черчиллем ничего не могли с этим поделать – точно так же, как Обама с Меркель ничего не могут сделать с тем, как Путин кромсает Украину, а до того – Грузию, Молдавию…
Или вот Обама у Путина чуть в ногах не валяется, чтобы тот помог ему справиться с боевиками "Исламского государства". Собрал Обама с этой целью коалицию из десятков стран, а без Путина – никак. Да что говорить об Обаме, как его можно даже сравнивать с Путиным, когда он на наших глазах стал "хромой уткой".
А о влиятельности Путина в своей стране и говорить нечего: кто из западных лидеров может сравниться с рейтингом Путина у своих подданных?
Вот совсем недавно на Валдайской встрече в Сочи было провозглашено: "Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России". И лозунг этот подхвачен на разных уровнях по всей стране, а особенно на телеканалах.
А 5 ноября Путин рассказывал российским историкам, какой должна быть история – совсем как товарищ Сталин учил биологов, какой должна быть биология, филологов – каким должно быть языкознание и т.д. Вы когда-нибудь слышали, чтобы Обама, Меркель или, к примеру, Кэмерон учили ученых любой специальности, какой должна быть их наука? Да ведь слушать не станут и еще сделают посмешищем на всю страну, на весь мир.
А тут сообщают: "Во встрече приняли участие представители ведущих высших учебных заведений страны и институтов Российской академии наук, в частности Института российской истории РАН, Института всеобщей истории РАН, Института археологии РАН".
И все благоговейно внимали, какой, по мнению президента, должна быть история – древняя, современная.
Вот Путин сообщает историкам: "Некоторые вещи настолько очевидны, что отрицать их невозможно. А мы сами об этом еще и не говорили до сих пор. Что я имею в виду? Если мы совсем туда, в глубокую историю, залезем, то мы посмотрим.., как это складывалось между народами того времени, как развивалось потом Русское государство, как оно складывалось, возникло и как оно развивалось. И там нет ни одной проигрышной для нас позиции, начиная с того, что
Крым для русских имеет и некоторое сакральное значение.
Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России – там. И Херсонес – это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место: и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес? По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели. Это чрезвычайно важная вещь. Мы некоторые вещи перелистываем, которые нам кажутся более важными, но есть и что-то более глубинное, даже чем просто, скажем, понятие, что Севастополь – город русской военно-морской славы, что тоже очень важно" (слова в тексте выделены мной - И. З.).
Как все замечательно. Для России в истории Крыма, оказывается "нет ни одной проигрышной позиции". То есть Россия в этой истории всегда была права. И Россия исконно имеет на Крым все права, ибо князь Владимир крестился в Крыму.
И никто из высоких историков не посмел напомнить президенту о том, что Владимир-солнышко был князем киевским, киевской Руси.
А на месте нынешней Москвы тогда было гнилое болото. И потому украинцы, Украина имеют никак не меньшие, чем русские и Россия права на эту "историческую духовную купель".
Как никто не вспомнил о правах крымских татар, которых после аннексии Россией полуострова выживают с него, как и украинцев.
А о том, что Россия всегда права, звучало на встрече не раз. Так, Путин твердо высказался о том, что пакт Молотова-Риббентропа был правильным. И опять же никто ему не возразил. Как видим, Владимир Путин абсолютно влиятелен как во внешней, так и во внутренней политике. Так что надеемся во все последующие годы его пребывания на высоком посту видеть его во главе рейтинга "Forbes".
