Или же редчайший выпад против погружения современных художников в бизнес-искусство, против творческой зависимости художников от арт-дилеров, нуворишей-коллекционеров, бизнес-галерей? 14 ноября 2014 года я был на открытии выставки "Андрей Красулин. Место присутствия", место проведения – флигель "Руина" Московскомго музея архитектуры, открыта для посещения с 15.11.14 по 14.12.14., куратор – художник Николай Наседкин.
Одна моя давняя знакомая, с которой мы встретились на выставке, спросила меня вчера по электронной почте, что я об этой выставке думаю? Я обещал ответить ей в фейсбуке поскольку и сам хотел написать об этой ни на что не похожей выставке несколько слов. Выставка эта стоит безусловно за рамками привычного, нормального зрительского опыта, никто и никогда такой выставки нигде не видел, и возможно, в своей жизни больше никогда и нигде подобной выставки не увидит. В этом узком смысле – это "антивыставка". В книге отзывов я написал (кажется, моя запись, на вернисаже была единственной): "выставка Красулина безумно будоражит мозги и мысли и что это самая необычная экспозиция, которую я в последние 10 лет видел". Поэтому вопрос моей знакомой – как понять увиденное? – совершенно правилен и необходим. Посмотрите фотографии и думаю, вы с этим абсолютно естественным зрительским впечатлением и зрительской реакцией согласитесь.
Но поскольку моя знакомая и я знаем, что Андрей Николаевич Красулин один из крупнейших (во всяком случае один из самых признанных в профессиональной среде) современных русских художников, который чрезвычайно строго относится к тому, что показывает публике, да к тому же был лауреатом Госпремии, ответ на вопрос, – как понять смысл этой экспозиции – не может быть "липой". Сказать что это просто шутка и мистификация зрителей художником и куратором выставки не получается. Года три назад я несколько раз (по служебным делам) был в мастерской Красулина и знаю, что и сама мастерская и обстановка в ней ничуть не похожи на интерьер экспозиции и являет почти "помоечный" хаос, в котором зритель помимо работ художника видит много черт знает чего. Просто так Андрей Николаевич позволить куратору Николаю Наседкину создать в "Руине" этот "помоечный хаос" не мог – это не интерьер и не обстановка его мастерской, перенесенная в "Руину". Значит загадка требует другой и не столь банальной отгадки. Кроме того, я, хотя и меньше чем с Красулиным, но в силу среднего возраста по приятельски более знаком по служебным делам и с куратором выставки, художником Николаем Наседкиным. Наседкин – художник "среднего поколения", пользующийся признанием в профессиональной художественной среде. Его работы много экспонировались, в частности, в ММСИ. Свои собственные инсталляции Наседкин всегда хорошо продумывает и точно знает, чего хочет сказать. Предположить, что внезапно Наседкин решил "прогреметь" уникальной, ни на что не похожей экспозицией, использовав имя и материал известнейшего Андрея Красулина для "черт знает что" выражающей экспозиции в "Руине", невозможно и нелепо. К тому же и руководство Музея архитектуры, с каким бы пиететом не относилось оно к Красулину тоже не могло разрешить Красулину и Наседкину показать в стенах музея экспозицию-шутку, мистифицирующую зрителя. Это не в правилах и не в традициях государственного Музея архитектуры. Мне сейчас вспомнилась советская карикатура 60-ых годов, на которой был нарисован осел, к хвосту осла была привязана кисть и осел, стоя задом к холсту, создавал на поставленном сзади него холсте "абстрактную живопись". Абстрактная живопись, а равно и способ ее создания и были предметом карикатуры. Рискуя авторской репутацией, подскажу, что и сегодня авторы, органически не принимающие современное искусство, могли бы зарисовать созданную Николаем Наседкиным, с разрешения Андрея Красулина и дирекции Музея архитектуры в "Руине" экспозицию, и, изобразив на ней Наседкина и Красулина, разбрасывающих вокруг себя разные предметы, и наблюдающих за этим сотрудников Музея архитектуры, опубликовать этот рисунок в "Литературной газете" или газете "Культура" с ее нынешним редактором или в газете союза Московских художников, сопроводив подписью: " Художник Андрей Красулин и куратор Николай Наседкин монтируют современную "художественную" выставку-инсталляцию в государственном Музее архитектуры" . Но позволить себе такое простое объяснение увиденного зрителями на выставке Андрея Красулина в "Руине" может "Литгазета" или "Культура", а я позволить себе этого по причинам, о которых написал выше, уже не могу. Выходит, сказать – да это просто шутка авторов, мистифицирующая зрителей, тоже невозможно. Поэтому мои ответы на вопрос – о чем эта выставка и в чем ее смысл? – будут другими и очень простыми. Прежде всего, интерпретация смыслов выставки в "Руине" (как и любой другой экспозиции) зависит не только от того, что мы визуально в ней видим, но и от того В КАКОЙ МЫСЛЕННЫЙ КОНТЕКСТ ПОМЕЩАЕТ чуткий и интересующийся современным искусством зритель весь НАМЕРЕННЫЙ И ВИДИМЫЙ ХАОС этой экспозиции: отдельные рисунки, нередко повернутые лицом к стене и разбросанные на полу, горы пустых коробок в углах, лыжи, несколько небольших бронзовых, похожих на деревья объектов, тоже стоящих на полу, какие-то палки и папки с листами бумаги, косо висящий на стене большой схематический рисунок, и обрывки бумаги рядом, еще чего-то непонятное. Так вот, лично я представил себе возможность трех мысленных контекстов, в которые я могу поместить эту экспозицию, и которые придают ей различные смыслы.. Один возможный для понимания этой выставки мысленный контекст (мне подсказал его случайно услышанный обрывок нескольких слов одного из зрителей) таков. ЭТО ПРОЩАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА ХУДОЖНИКА (вовсе не обязательного самого Красулина), ПОСВЯТИВШЕГО СВОЮ ЖИЗНЬ ИСКУССТВУ, НО ПРИШЕДШЕГО К МЫСЛИ О ТЩЕТЕ ВСЕХ СВОИХ УСИЛИИЙ и потому забросившего свою мастерскую, а время или люди, которым искусство безразлично, превратили и саму мастерскую и все что было создано и сделано художником, все, ради чего он жил и что после себя оставил в хаос, в помойку" . ИЛИ ЖЕ ЭТО ПРОСТО МАСТЕРСКАЯ УМЕРШЕГО ХУДОЖНИКА, ЧЬЕ НАСЛЕДИЕ ОКАЗАЛОСЬ НЕВОСТРЕБОВАНО. Согласитесь, что визуально трагедия художника, м.б. даже не разочаровавшегося в том, чему он посвятил жизнь, а просто умершего, и чье наследие, в любом случае невостребовано показано в экспозиции очень выразительно.
Третий контекст, в который я мысленно могу поместить экспозицию , придает совсем другой смысл увиденному. Поскольку я теперь редко хожу на выставки современных художников - ибо как бы ни интересны были показываемые работы в обстановке и контексте художественных галерей и музеев ПРОИЗВЕДЕНИЯ АКТУАЛЬНОГО ИСКУССТВА НЕ ВЛИЯЮТ, НЕ РАБОТАЮТ НА ИЗМЕНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. Да и видит их узкий круг людей, состоящий из самих художников, арт-дилеров, владельцев галерей, ПОКУПАЕТЕЛЕЙ И КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ , а также друзей и знакомых художников. Ну и еще очень узкий круг ценителей современного искусства и небольшое число случайных посетителей. В такой обстановке волей неволей многие художники, по-моему, чувствуют, что сегодня они могут выжить, только работая на богатых покупателей и заказчиков (включая коллекционеров, галеристов, нуворишей), подавляющее большинство которых творческая свобода и бескорыстная поддержка художников в принципе не очень интересует. Отношения между художниками и их "работодателями" по большей части такие: понравится – "купим", "возьмем", не понравится "не купим" , "извините , это ваша проблема". Поэтому экспозиция в "Руине" , как я мысленно себе представил, может выражать еще один смысл – состояние и положение художника, который плюнул на всех своих заказчиков и работодателей и погрузился в стихию творческой свободы и руководствуется только внутренними импульсами и духом мотивируемым творчеством. А что касается того, на что можно так прожить, ощущение вроде этого: "А ладно, как-нибудь проживем! Ну жена или друзья прокормят. Они же понимают, что я делаю!". Ну и в результате, при таких единственно возможных для многих художников, чтобы оставаться художником и не предать себя и свой талант отношениях с финансовой и материальной действительностью – возникают и существуют такие мастерские художников, какие мы видим в экспозиции! В них господствует творчество, нищета и свобода! Наверняка возможны многие другие мысленные контексты позволяющие интерпретировать и понять смысл (разные смыслы) выставки "Андрей Красулин. Место присутствия". Я предложил лишь несколько, которые представляются мне существенными. К тому же я не искусствовед, а частное лицо, всего лишь довольно чуткий зритель, неравнодушный к современному искусству.
16.11.2014,
Юрий Самодуров
