В начале этого года в издательской серии "Идеальное общество" выходит моя новая книга "Манифест Интернет-революции. На пути к новому обществу". Публикую вступительную статью к этой книге, в которой изложены мои взгляды на то, каким может быть социальный идеал в современном мире.

 

Эта книга публикуется в разделе "Идеальное общество", поэтому в самом ее начале я хочу разъяснить то, как я понимаю это определение. Американский ученый Дж. Роулз предложил использовать идею общественного договора для описания социального идеала. Хотя со многими его дальнейшими выводами я не согласен, сам этот подход представляется мне плодотворным. Идеальная организация общества – та, о которой могли бы договориться рациональные люди, стремящиеся максимально обеспечить себя материальными и культурно-эстетическим благами; получить наиболее благоприятные условия для творческой самореализацией и свободы, для поддержания здоровья и психологического комфорта, для достижения максимальной продолжительности жизни. Идеальное общество - общество с некоей идеально-рациональной системой формирования социального поля и иерархии, в наибольшей степени отвечающей этой задаче.

Полное равенство противоречит человеческой природе. Как доказали все эгалитаристские коммунистические эксперименты, люди просто не заинтересованы в нем. Попытки ввести тотальное равенство всегда вели только к формированию новой формы неравенства. Необходимость подавлять неизбежные попытки индивидов тем или иным способом выделится, возвысится над коллективом, приводили к появлению аппарата насилия, которой становился истинным хозяином в обществе и создавал новую иерархию в нем.

Противоречит интересам людей и другая коммунистическая идея – уничтожение специализации труда. Современная наука пришла к выводу о превалирующем значении наследственного фактора в формировании способностей. Например, Ч. Мюррей и Р. Хернштейн в своей знаменитой книге "Гауссова кривая", основанной на многолетнем долговременном обследовании молодежи США, сборе и обработке огромного массива данных, утверждают, что от 60% до 70% дисперсий интеллекта вызвано генами, а соответственно остальные – внешними факторами, "такими, как питание, образование, состав семьи и т. д.". Люди в силу своих генетически предопределенных качеств имеют неодинаковые способности к разным видам профессиональной деятельности. Естественно, что они заинтересованы заниматься тем, к чему у них есть врожденное призвание, где они могут добиться бОльших творческих успехов. Это выгодно и обществу в целом.

Таким образом, сложная структура социального поля, предполагающая иерархию и специализацию, неизбежна. Попробуем определить какой она должна быть в "идеальном обществе". Конечно любой идеал не достижим в полной мере. Но он нужен для того, чтобы найти вектор движения социума к более эффективной и комфортной для людей форме организации.

В любом обществе социальную судьбу человека определяют несколько основных факторов. В своей книге "Прорыв в будущее. Социология интернет-революции" (ОГИ 2007), где теория идеального общества изложена подробно, я называю их "факторами социального статуса".

Главные из них:

  • приписанные или унаследованные социальные характеристики (сословное происхождение, полученные по наследству капитал, связи и т.д.)
  • предопределенные генетически способности человека к выполнению тех или иных профессиональных функций.

С этим багажом люди приходят в социальную жизнь. А на него уже наслаиваются приобретенные в течение жизни новые социальные характеристики и профессиональные навыки (в т.ч. и образование). Причем эти приобретения зависят прежде всего от все того же начального багажа (факторов социального статуса). Не имея способностей и социальных возможностей, не получишь хорошее образование и т.п. Часто низкие начальные социальные показатели компенсируются высокими способностями и наоборот.

В архаических сословных, кастовых обществах определяющее значение имело социальное происхождение. В современных демократических странах на смену ему в качестве главного фактора, влияющего на социальные судьбы людей, приходят их способности. Хотя и приписанные характеристики сохраняют большое значение. Прежде всего капитал – владение частной собственностью, позволяющее использовать наемный труд. Конечно и в бизнесе способности имеют немалое значение. Среди капиталистов есть и новаторы-творцы. Их преференции обоснованы их способностями. Но в огромном числе случаев собственники просто паразитируют на своих работниках. Так существуют и рантье и просто алчные "спиногрызы", социальный статус которых основывается на полученной по наследству или в результате манипуляции собственности. Бывает, что они разоряются, но это скорее исключения. Если есть толстая "жировая прослойка", данная родителями – человек может всю жизнь выезжать за счет этой унаследованной социальной характеристики.

Так что? Идеальное общество – это то, где граждане будут получать социальные позиции исходя только из их способностей к осуществлению тех или иных профессиональных функций? Нет, этого не достаточно. Способности тоже бывают разными. В любой профессиональной страте есть декларируемая идеальная цель – хорошо и качественно обеспечивать потребителей своими услугами или товарами. У врачей она в том, чтобы хорошо лечить больных. У учителей – качественно учить своих учеников. У производителей – делать для потребителей полезные товары. У торговцев – честно и комфортно для покупателей продавать им эти товары. У управленцев, политиков – управлять в интересах граждан. Ну и так далее. Именно так подают себя обществу все профессиональные группы. Формально именно за это их работу оплачивают потребители или налогоплательщики.

Но в реальности в любом современном обществе люди зачастую получают социальное вознаграждение за деятельность, несовпадающую или даже противоречащую официально декларированной (т.е. идеальной) профессиональной цели. Врач может водить за нос пациентов, чтобы скачать с них побольше денег. Производитель или продавец – навязывать потребителю всякий ненужный хлам с помощью рекламы. Политик – манипулировать избирателями. В любой профессии доход и карьера делается не только с помощью добросовестного решения профессиональных задач, но благодаря манипуляции потребителями и коллегами. Причем совершенно необязательно нарушать какие-то законы и правила, есть много возможностей совершенно легально ловчить и манипулировать, становясь за счет этого все более уважаемым членом общества.

Хочу подчеркнуть, что говоря об идеальных целях труда я пишу не об альтруистическом служении, а о добросовестной работе (высшая ее степень – творческое исполнение своих профессиональных обязанностей), которая должна социально стимулироваться. Иначе люди, подавляющее большинство которых отнюдь не альтруисты, не будут ее качественно выполнять. Или будут несчастливы, не получая за свои усилия адекватную оценку общества.

Работая над достижением идеальных профессиональных целей, люди решают творческие задачи, т.е. по А Маслоу самоактуализируются, восходят на вершину пирамиды потребностей. Очень часто с одной стороны они творчески мотивированы на то, чтобы плодотворно профессионально реализовываться, а с другой – материально заинтересованы в манипуляции. Людям зачастую выгоднее ловчить и обманывать, чем добросовестно осуществлять свою профессиональную деятельность, самоактуализироваться в ней. Эта раздвоенность – причина трагедий многих людей, вызванная отчуждением их от своего творческого предназначения. В идеальном обществе она должна быть преодолена.

Конечно в любой сфере для добросовестной работы и манипуляции нужны разные способности. Но зачастую именно способности к обману, имитации, успешной карьере за чужой счет оказываются ключом к социальному успеху. Более того в современном социуме немало страт, которые вообще не имеют идеальной мотивации, а вся их деятельность направлена на достижение выгоды за счет манипуляции (финансовые спекуляция, маркетинг, реклама, пиар и т.д.). В других же профессиональных областях (производстве, торговле) ловкие манипуляторы ценятся зачастую больше, чем творческие люди, ориентированные на создание наиболее качественных, передовых продуктов и услуг. Среди успешных бизнесменов преобладают первые, ведь цель любого бизнеса – прибыль, а получить ее зачастую проще с помощью манипуляции потребителями и спекулятивных операций, а не удовлетворения реальных потребностей людей.

Безусловно в современном обществе манипуляторские страты очень важны, и без них оно существовать просто не сможет. Но мир не стоит на месте. Когда-то люди не могли себе представить общество без частной собственности на рабов или крепостных. Не вечна и нынешняя форма социальной организации. В конструируемом в этой книге образе идеального общества нет места системной манипуляции.

Идеальное общество – то, где стимулируется достижение только декларируемых профессиональных, творческих целей, а манипуляторских страт вообще не существует. Люди в таком обществе мотивированы заниматься тем, к чему имеют наиболее выраженные способности, позволяющие им эффективно достигать эти цели.

Дэниел Белл, комментируя идеи Роулза в работе "Грядущее постиндустриальное общество", писал: "...если определять общество вслед за Роулзом как „корпоративное предприятие, отвечающее взаимной выгоде", то почему бы, следуя его логике, не предоставить больших стимулов тем, кто в состоянии увеличивать совокупный общественный продукт, и использовать этот растущий "социальный пирог" для взаимной (хотя и дифференцированной) выгоды всех".

Если продолжить логику Д. Белла, можно предположить, что организация общества, ориентированная на рост совокупного благосостояния (в т.ч. нематериальных благ, таких как творческая самореализация, здоровье, эстетические ценности, время жизни людей), была бы основана на социальном стимулировании оптимального соотношения функций, выполняемых индивидами, и их творческих способностей. Общество, организованное на основе таких принципов, можно обозначить как идеально-рациональное.

Конечно, различные преференции в таком обществе не могут распределяться централизовано, как это было в СССР. Вертикальная раздача статусов сверху вниз заведомо отдает людей во власть правящей бюрократии. Иерархия в обществе должна формироваться в условиях идеального рынка, где люди наделяют другу друга преференциями исходя из своих рациональных интересов, то есть за достижения только идеальных целей профессиональной деятельности. В такой ситуации будут максимально стимулироваться творческие достижения, что даст не только счастье творческой самореализации каждому, но и максимальный объем материальных и нематериальных благ всем.

Прообраз идеального рынка уже сейчас существует в социальных сетях, где участники "лайкают" посты, стремясь одобрить и поощрить друг друга к новым творческим успехам, а иногда, с той же целью, добровольно переводят деньги авторам скачиваемых материалов. Блогеры, тексты которых интересны другим, наиболее успешны с точки зрения внутренней иерархии сети.

В идеальном обществе социальная иерархия должна быть основана на иерархии внимания, дающего престиж (как сейчас в социальных сетях). Однако пока мир не достигнет материального изобилия неизбежны и товарно-денежные отношения, ведущие к материальному неравенству. В социуме, основанном на принципах общественного договора, оно не может быть резким и должно исходить из творческих достижений различных индивидов. Такое неравенство не должно порождать наемный труд и частную собственность как фактор социального статуса (принадлежать человеку в идеальном обществе могут только его личные творческие достижения и предметы потребления). Ведь зависимость наемных работников от работодателей несовместима со свободным творчеством. А самих буржуа жажда наживы или необходимость поддерживать семейное дело, доставшееся в наследство, зачастую отчуждает от истинного творческого предназначения (об этом подробнее в исследованиях Бурдье).

Рациональные люди при создании общественного договора, понимая, что и сами волей судьбы могут оказаться в критическую ситуации у подножья социальной иерархии, прежде всего защитили бы обладателей очень низких позиций в ней (об этом писал тот же Роулз). Поэтому в созданном на основе такого соглашения обществе будут удовлетворяться (если необходимо общими усилиями) базовые потребности всех индивидов, вне зависимости от их занятий и статуса.

В идеальном обществе не может быть выраженной властной иерархии. Дав людям свободу, оно освободит их от стремления к власти.

Известно сравнение человеческого общества с курятником, в котором каждый цыпленок может клевать ограниченное количество других цыплят, а остальные цыплята имеют возможность клевать его. На вершине иерархии – цыпленок, который может клевать всех, но его не может клевать никто. Внизу – цыпленок, которого могут клевать все, а он не имеет права клевать никого. Эта модель, если слово "клевать" заменить словом "подчинять своей воле", дает представление об иерархии власти и свободы во всех существовавших в истории обществах.

Продвигаясь вверх в этой властной иерархии человек, увеличивая количество людей, которых он может "клевать", сокращает число тех, кто может "клевать" его. Таким образом рациональная основа его погони за властью – всего лишь желание сбежать от рабства. Внутреннее естественное стремление человека к свободе, сталкиваясь с реалиями несвободного общества, определяет мотивацию к повышению позиции в иерархии власти.

Приобретая власть над людьми, человек перестает подчиняться им и поэтому сокращает свои страдания от состояния несвободы. Однако никакая власть не может сделать его полностью свободным. Человек, получив власть, продолжает зависеть от страха потерять ее.

В идеальном обществе, где не существует институционального подавления и властной иерархии, люди, не ограниченные в своей свободе и не ограничивающий свободу других, не будут обладать властью или зависеть от нее. Только такие люди будут по-настоящему свободны и открыты для свободного творчества.

В "договорном" социуме будет возможно только делегирование сообществами, созданными для решения каких-то конкретных задач, своим участникам полномочий по управлению некоторыми трудовыми процессами (сейчас это называют адхоккратией).

Конечно, движение к идеальному обществу возможно только по мере автоматизации нетворческого, механического, т.е. заведомо несвободного труда. Еще Маркс писал: "Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства". В идеальном обществе творчество должно вытеснить манипуляцию и механический труд. В наибольшей степени в нем будет востребована творческая работа по обеспечения самых важных ценностей: жизни, здоровья, творчества (в сфере здравоохранения, образования, экологии, безопасности, передовых технологий, науки).

Новые информационные технологии позволяют ускорить движение общества к социальному идеалу. Именно с их развитием появляются возможности для формирования более эффективного, свободного и творческого социума. Новое общество без частной собственности и наемного труда будет основано на прямой демократии и горизонтальном сетевом сотрудничестве. Оно будет ближе к идеальному "договорному" социуму, чем любое современное.

Игорь Эйдман

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter