Степан Зимин. Фото: ridus.ru
  • 18-03-2015 (14:31)

"Болотника" Степана Зимина не отпустили по УДО из-за прокурора и челябинской полиции

update: 18-03-2015 (15:03)

Новомосковский городской суд Тульской области 17 марта отказал в условно-досрочном освобождении (УДО) фигуранту "болотного дела" Степану Зимину. Об этом сообщил в "Твиттере" его адвокат Сергей Панченко.

УДО поддержала администрация колонии, против освобождения выступил прокурор,

заявивший, что у Зимина только одно поощрение, а значит, он не встал на путь исправления. Потерпевшие по "болотному делу" — полицейские попросили рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в их отсутствие, но

неожиданно один из потерпевших, УВД по Челябинской области, прислало возражение против УДО.

По теме
Смотрите также
НОВОСТИ

Это подразделение было признано потерпевшим, потому что его сотрудники на Болотной якобы лишились раций и шлемов, однако имущественный иск на суде не заявлялся.

Напомним, что 6 мая 2012 года, накануне инаугурации Владимира Путина, в Москве прошло массовое шествие. Из-за несогласованного с организаторами изменения правоохранителями маршрута прохождения шествующих на Болотную площадь началась давка и столкновения между полицией и участниками акции. За противоправные действия задержали более 400 человек, пострадали около 30 полицейских.

Была создана межрегиональная следственная бригада, которая возбудила уголовные дела в отношении 31 человека.

В марте 2015 года был выявлен еще один "преступник" — Иван Непомнящих. Всего по "болотному делу" отбывают наказание в колониях 12 человек, отсидели трое (включая Лебедева, который вышел по УДО), двое получили условные сроки, проходит амбулаторное лечение признанный виновным Михаил Косенко, амнистированы 13 человек.

Степана Зимина в феврале 2014 года приговорили к 3,5 годам колонии общего режима. Срок его заключения истекает 8 декабря 2015 года.

Отметим, что 9 февраля суд в Рязанской области отказал Алексею Полиховичу в условно-досрочном освобождении. Администрация колонии дала ему положительную характеристику, но заключила ее выводом, что применение УДО к политзаключенному нецелесообразно. Представитель администрации, присутствовавший на заседании, не смог ответить защите, с чем связано такое противоречие в характеристике.

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Материалы раздела
  • 29-03-2024 (14:45)

В Мордовии родственники судятся не только за выплаты, но и за ордена погибших в Украине

  • 29-03-2024 (14:32)

Общественность просит не запрещать вход в аэропорты провожающим и встречающим