Случаются в природе личности, будто сошедшие со страниц знакомых с детства книг, или, сегодня, – с дисплеев. Встречаешь такого добряка как старого знакомого: и на сердце тепло, и в желудке такая, знаете, пустота предаперитивная – вот сядем сейчас да рюмаху, да закусочку острую и горячую, да разговор по душам за политику... И высшая степень этого чувства, архипревосходнейшая – это когда встречаешь того, кто с твоих собственных страниц сошел… Если бы мне пришлось искать иллюстрацию к циклу статей о мирозлюбивом дуализме[1] русской души, то наряду с упоминавшимися мною классиками – Пушкиным, Достоевским, Чеховым и тысячами других (не упоминавшимися), нет живее примера, чем г-н Владислав Иноземцев.

Мне уже доводилось довольно подробно анализировать его статистически-экономическую эквилибристику с помощью которой уважаемый автор силился доказать невозможность распада России по национальным границам. Несколько дней назад отважный оппозиционер путинского режима решил облегчить жизнь украинских политиков (Остров НовоРуссия). Перед читателем очередной аnamnesis morbi души русской блукающей в дремучих кущах оппозиционного прославления путинского режима и популяризации его "идей". И дело даже не в том, что предложения нашего "демократа" могли прорасти только и именно на имперском навозе, а в том, что они демонстрируют категоричность ментального Лимеса, разделившего "братские" народы. Виной здесь вовсе не Майданы – ни Первый и ни Второй, и не Путин, и не оккупация Крыма или в война на востоке, нет – это всё следствия, это всё события, выбросившие на поверхность ту самую ментальную стену.

Дело в глубинной, на генетическом уровне укоренившейся, имперскости российского менталитета. И, если на уровне "народа" доказательства всегда наталкиваются на известные противоаргументы, колеблющиеся между "дремучестью" и "подтасовкой результатов опросов", то имперские рудиментарные рожки или ушки так или иначе выглядывающие из значительного большинства публикаций и заявлений "демократической оппозиции", не оставляя свободы толкования.

Статья Владислава Иноземцева – лучшая иллюстрация к сказанному.

Я не буду останавливаться на каждом аргументе автора – статья тем и хороша, что здесь нет ни одного пустого предложения, каждое несет нагрузку, каждое передает политическое послание. Чего, скажем, стоит обвинение Украины в "насаждении украинского языка", ""новаторские" – у автора именно в кавычках – исторические исследования", или "стремление к большей экономической автономии"! Автору не странно, что простой заменой названия страны все восклицания его превращаются не просто в нонсенс, а в прямое и недопустимое вмешательство во внутренние дела другого государства. Представьте себе Францию, обвиняющую Германию в "насаждении немецкого языка" в Саарланде. Причем сразу после того, как Саарланд по желанию населения "ушел" от Франции в Германию. Представьте себе Польшу, навязывающую той же Германии свое видение истории или, наоборот, Германию, отказывающую Польше в праве на экономическую автономию! О полной экономической эмансипации Украины автор-"демократ" даже и не помышляет, одна степень автономии (большая-меньшая) уже видится ему роковой ошибкой украинской политики.

Повторяю: анализ всех аргументов автора в пользу его идеи о том, что Украина должна назвать себя "НовоРоссией" и стать под этой новой вывеской "лучшей" Россией, занял бы неоправданно много времени и компьютерной памяти. Рассмотрим лучше одно лишь предложение автора. Выбрано оно мною потому, что в отличие от остального текста, содержит конкретное предложение по воплощению ньювасюковского проекта "НовоРуссии".

Здесь, как и во многих других статьях, я хочу еще и еще раз подчеркнуть: у меня не вызывает никакого сомнения искренность автора, т.е. тот факт, что аргументы, им приведенные, придуманы и выстраданы им самим, выложены от чистого сердца и в стремлении помочь. Единственное, что подводит его, это диагностированное уже ранее мирозлюбивое раздвоение души, мешающее трезво смотреть в западном и юго-западном направлениях.

Итак, рассмотрим следующее предложение автора: "Украине как никогда нужна энергия и капиталы критически относящихся к Путину россиян – только они могут поднять ее экономику, а не ЕС или МВФ <…>". В этом заявлении, на мой взгляд, спорно все. Но давайте по порядку.

1. Кто такие эти загадочные россияне, "критически относящиеся к Путину" и готовые вкладывать в украинскую экономику? Это важно, потому что вопрос, сформулированный не в Москве, а в Киеве звучит не "Как относится тот или иной бизнесмен к Путину?", но, во-первых, "как относится он к империи", и, во-вторых, в его принадлежности к ней. Поясню. Любой индивидуум, стоящий на позициях сохранения границ России, а к таковым относится и сам г-н Иноземцев, не может не рассматривать Украину как часть "русского мира" (см. цитируемая статья: "<…> инвестиций на Украину", т.е. не в независимое и суверенное государство, а на часть территории другого государства – России), в какой бы ипостаси последний ни воскресал. Следовательно, полагаясь на капиталы подобного "критика Путина" запускает Украина в свою экономику имперского крота. С другой стороны, оставаясь гражданином империи, рискует вкладчик в любую минуту потерять свои украинские вложения в пользу России. Причины – отторжение, арест, экспроприация и т.д. – всегда под рукой, а отношение Путина к международным законам, гарантиям и договорам известны. В мгновение ока активы критика могут стать активами любого из "друзей". Для тех же скептиков, кто попытается сейчас обвинить меня в шпиономании, напомню, что все попытки российского "частного" капитала внедриться в западные стратегические сферы экономики под видом "помощи" во времена кризиса 2008 г. были резко пресечены в зародыше – Deutsche Telekom, Opel, Airbus – лишь несколько примеров. При этом правительство Германии мало интересовала степень любви или нелюбви инвестора к Путину. Почему Украина, находящаяся в состоянии войны с Россией, должна допустить в свою экономику капиталы агрессора?

2. Россия сегодня, как известно, государство, управляемое КГБ (некоторые добавляют "бывшими сотрудниками", забывая, что бывших в КГБ нет и быть не может по определению). Так вот мой вопрос к автору: возможно ли различить капиталы, "убегающие" из России по степени "критичности" режиму? Другими словами, если режим Путина увидит возможность через подставных лиц, "критиков", внедриться в украинскую экономику, упустит ли он эту возможность?

3. Россия сегодня, как известно, государство мафиозно-олигархическое. Мой следующий вопрос к автору: возможно ли различить "убегающие" российские капиталы по степени "чистоты"? Другими словами, какая часть капиталов "убегает" лишь до следующей "моющей машины"? После того, как США занялись швейцарской и лихтенштейнской банковскими тайнами, ФИФА и УЕФА, и некоторыми другими местами российских вкладов, возможности отмывания мафиозных доходов значительно сократились. Так вот, формулируя иначе – не уготована ли Украине, учитывая коррумпированность некоторой части ее политики и значительной части экономики, роль ближайшей прачечной?

4. Хорошо известно, что значительная часть российских капиталов уходит на подкуп и разложение западной политической, интеллектуальной и экономической элиты, подкормку "левых", "правых", неонацистских и любых других партий, имеющих целью, так или иначе, расшатать существующий порядок в Европе. Может ли г-н Иноземцев привести какие-либо гарантии того, что поток "бегущего" капитала не замутнен грязными ручейками или реками, берущими свое начало в Кремле или на Лубянке и предназначенными именно для подкупа? В случае Украины это сыграло бы роковую роль, согласитесь.

5. И последнее. Не кажется ли уважаемому автору, что это его "<…> только они могут поднять ее экономику, а не ЕС или МВФ <…>" (курсив мой, – И.Б.) в отношении российского капитала, звучит эдаким ультиматумом? Угрозой даже? Более того, не озвучена ли была эта мысль, в иных, конечно же, формулировках, тем самым ненавистным Путиным, от которого все горе на Руси? Или мне это так кажется? А скепсис по отношению к способностям ЕС и МВФ помочь украинской экономике, не имеет ли он еще более ярко выраженный кремлевский адрес и годков ему от рождения уже около двух с половиной?

Как видим из приведенного анализа, демократический велосипед, собранный из деталей, утащенных с имперского склада, всегда оборачивается танком. И результат сборки совершенно не зависит от накала, искренности или интенсивности демократических заклинаний и приплясываний, сопровождающих процесс.

В этом главное ментальное различие: Украина поменяла не кладовщика, а склад и желает теперь лишь одного: дайте нам спокойно довести сборку до конца!

Вдогонку

Только вчера вечером отправила на Каспаров.Ru очередной текст ("Новости русской географии"), а сегодня уже получаю подтверждение высказанных в нем опасений.

"Президент Владимир Путин в четверг, 24 марта, посетил съезд Российского союза промышленников и предпринимателей, а после встретился с крупнейшими бизнесменами за закрытыми дверями. <…> В закрытой части президент говорил в основном о геополитике, а не об экономике <…>

На закрытой части встречи с Путиным поднимался вопрос о судьбе активов российских бизнесменов на (курсив здесь и далее мой, – иб) Украине <…> Вопрос относился к тому, надо ли продавать активы на Украине или стоит ждать, что ситуация изменится к лучшему <…>, Путин не рекомендовал российским бизнесменам продавать украинские активы. Президент дал понять, что власть там может смениться, а бизнес и Украина останутся <…>".

Как видим, о роли участия российского капитала в украинской экономике мнения президента-диктатора и его ярого противника-демократа трогательно совпадают. Причем до грамматически выраженного презрения к Украине. Разница лишь в том, что первый рад бы увеличить плечо российского финансового рычага давления, но, по понятным причинам, не может, что и пытается сделать второй.

И не важно, что г-н Иноземцев делает это из добрых и благородных побуждений помочь Украине, как сам об этом говорит. Инъекция капиталом страны-агрессора может стать тем самым "уколом счастья", который и похоронит все надежды Украины на чистое и счастливое будущее.

Мораль: если диктатор и оппозиционный демократ стоят на одной и той же имперской националистической платформе, то и цели их неизбежно совпадают. Совершенно независимо от риторики. А отсюда следует, что совпадут и средства, случись чудо и выиграй демократ президентские выборы.

Так что и волноваться о сфабрикованных результатах выборов не стоит: Яблоко, сколько оно не кричи о своей демократичности, все равно падает в известной близости от имперского ствола. It's mechanics, stupid!

 

[1]См. "Украина Война Год второй", И. Бирна, "Литературный европеец", 2015, Франкфурт-на-Майне, 216 стр., или на блоге: ibirna.com

Ирина Бирна