Петр Павленский и многие его сторонники не считаются с тем и не учитывают , что премия имени Гавела имеет политическое измерение и предназначение и потому деньги премии имеют и порождают формальное и неформальное (подразумеваемое) политическое "обременение", которое и говорит обществу и лауреату – как оргкомитет и лауреат вправе или не вправе этими деньгами распоряжаться . Чтобы эта мысль стала более понятной укажу, что такого политического "обременения" не имеют, допустим, деньги выигранные в лотерею . Но деньги премии имени Гавела это не деньги выигранные в лотерею. У них разная природа. Тезис Павленского "Никто не вправе диктовать мне, как я должен распоряжаться деньгами" эту объективную ситуацию назначения и, я бы сказал, природы и духа денег премии имени Гавела игнорирует и не учитывает и потому и не может быть реализован. Иными словами этот тезис Павленского в указанном выше контексте ошибочен.
Я читал о решении Оргкомитета премии имени Гавела лишить Павленского денежной составляющей этой премии на сайтах "Дождя" и "Медиазоны". В решении Оргкомитета даются ссылки на те выступления Павленского, в которых он говорит о своем намерении передать денежную часть премии "приморским партизанам", не упоминая ни словом о своем желании направить эти деньги на оплату их адвокатов. Если бы Павленский был последователен и говорил только ОБ ОПЛАТЕ АДВОКАТОВ ДЛЯ ПРИМОРСКИХ ПАРТИЗАН никаких вопросов ни у кого, в т.ч. у оргкомитета премии к Павленскому бы не было, я в этом уверен. Найти или пожертвовать деньги на оплату хороших адвокатов "для приморских партизан", которых сейчас судят, нормальное желание нормального человека.
Хотя решение оргкомитета премии имени Гавела лишить Павленского денежной составляющей премии беспрецедентно и юридически "невозможно" и уязвимо, я согласен с политическими и моральными мотивами приведенными и положенными Оргкомитетом в основание своего решения. По крайней мере, два заявления Павленского – первое очень лаконичное, которое он сделал сразу как только узнал о присуждении ему премии, находясь еще в суде за решеткой (понятно, что в этой обстановке он мог что-то сформулировать неточно), и второе более развернутое и уже на свободе (Оргкомитет премии дает ссылку на него тоже) все кто эти заявления читал или слышал, и я в том числе, поняли так, что Павленский морально одобряет действия "приморских партизан" – инсургентов, как он их определяет несмотря на то, что они решились на самосуд и убийство полицейских (убитые полицейские , скорее всего действительно были виновны в насилиях и коррупции). С моральным одобрением действий "приморских партизан" (и судя по встречающимся в интернете видеозаписям заседаний в зале суда, они уже не юноши, а вполне зрелые молодые люди) оргкомитет премии имени Гавела согласиться не может. И я тоже с моральным одобрением действий приморских партизан-инсургентов не согласен.
Резко критикуя решение оргкомитета, Петр Павленский вышеназванную природу денег премии имени Гавела не учитывает и не воспринимает. Это и породило конфликт Павленского с оргкомитетом премии.
Как и большое число моих коллег по цеху современного искусства – присудивших и подписавших "Диплом Петру Павленскому" за его акцию "Угроза" я высоко ценю, одобряю и поддерживю почти все акции Петра Павленского и потому был и остаюсь рад за Петра Павленского, что ему была присуждена премия имени Гавела.
Несмотря на беспрецедентность ситуации я также полагаю, что оргкомитет премии имени Гавела в обоих случаях поступил правильно. В первый раз – когда присудил премию Павленскому . Во второй – когда в силу противоречивых заявлений Павленского аннулировал и отказался передать ему денежную часть этой премии, т.к. денежная часть премии имеет оправданные политические и моральные "обременения" и ограничения в плане ее использования соответствующим целям и природе этой премии. И нет уверенности, что Павленский с этими ограничениями считается и их уважает.
Деньги премии имени Гавела – это деньги для свободного человека, но это не выигрыш в карты, в лотерею или на бирже.
