"Урок ОПК". Карикатура А.Н., Каспаров.ру
  • 29-11-2016 (14:34)

Провал КПСС их ничему не научил

Блогосфера о проекте программы школьного курса "Православная культура"

update: 29-11-2016 (16:09)

Опубликован проект доработанной программы школьного курса "Православная культура" с 1-го по 11-й классы. Предполагается, что курс отнимет время у тех предметов, которые выберут администрации школ с учетом мнения родителей (20-30% от учебного плана). Особое возмущение комментаторов вызвала идея воспитания "готовности к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ".

Максим Чернявин:

"Это абсурд, противоречащий сразу двум статьям российской Конституции — 13 и 14!
Зачем российскому школьнику с 1 по 11 класс "вырабатывать" у себя "православное понимание" смысла жизни человека? А что, если у него есть своё понимание СЖЧ? А если у его родителей совершенно светское понимание этого деликатного предмета?
С какой стати школьник должен изучать и кому-то сдавать какие-то экзамены по "видам церковных звонов", и по православным праздникам и соборам?! Что ему это даст? Почему он ДОЛЖЕН это учить? Если он "православный" (хотя я, вслед за Докинзом, считаю, что "православных", "мусульманских", "буддистских" детей не бывает, бывают взрослые, которые внушают детям, что они принадлежат религии), то, в этом случае он это выучит в семье или в воскресной школе. А если он не "православный", то для него это потеря драгоценного времени (каким бы ни было понимание смысла жизни, главное одно — она, пока, коротка), которое он бы мог потратить на то, что ему действительно нужно!
Это оглупление".

"Мы учили материалы съездов и пленумов кпсс, теперь другие приоритеты", — напоминает Елена Фарбер.

По теме
НОВОСТИ

Егор Седов:

"Насчет вновь предложенного православного курса для школ.
Либо его составители очень плохо знают историю, либо, наоборот, очень хорошо.
Потому что воинственные безбожники 1920-х — это не инопланетяне, оказавшиеся по каким-то причинам на 1/6 части суши. Это те самые, кому вколачивался курс "Закона Божьего", и никто иные.
А те, кто на рубеже 90-х раскачивал СССР — тоже никакие не инопланетяне, не зарубежные агенты и в 99% даже не диссиденты советской поры. Это — бывшесоветские октябрята, которых "потоками" принимали в пионеры: тех, кто получше — первым потоком, тех, кто поплоше — вторым.
И вот это — та самая история, которая не миф. И которую надо очень хорошо знать.
А уж что будут делать "первые ученики", если им дать возможность разобраться в решениях Вселенских соборов! Они же будут ходить по церквям, а потом — докладывать куда надо: в церкви такой-то имеется икона, которая нарушает такие-то и такие-то положения, она оскорбляет мои чувства, прошу принять меры!
В общем, веселую жизнь можно будет гарантировать.
А вот с готовностью к сознательному ограничению жизненных благ будет "большая фиаска". Просто потому, что от человеческих существ требовать этого, да еще так нахально, да еще в эпоху, когда все видят, как нагло "ограничивает себя" верхушка — невозможно. Вот озлобить таким требованием вполне возможно".

"А как же наши богачи священники и патриарх? Если призывают, так надо не на словах а показать пример. Ждемс!" — пишет Михаил Ким.

Илья Вайцман:

"Результатами курса авторы считают "формирование мировоззрения на основе православной духовно-нравственной традиции" и "ГОТОВНОСТЬ К СОЗНАТЕЛЬНОМУ САМООГРАНИЧЕНИЮ В ПОТРЕБЛЕНИИ ЖИЗНЕННЫХ БЛАГ"
——————————————————————-

Вопросы у кого-нибудь еще есть? Собственно, все понятно, и не надо свистеть нам про духовность. Приучение к "богоугодной" нищете и рабской безропотности, — ЕДИНСТВЕННАЯ цель внедрения религиозной пропаганды в школы. Быдло должно привыкать "самоограничиваться", не для него все эти блага, — на всех не хватает, — а только для "уважаемых людей".

Все это "православно-культурное воспитание" — суть воспитание бессловесных рабов, которые будут послушно и "довольствуясь малым" работать на "патриотов и государственников", сиречь, — бандитов с триллионами по оффшорам, надеясь на "воздаяние за праведную жизнь и долготерпение". Это такой "социальный заказ" на скрепы от бандитов и вертухаев, — очень хорошо оплаченный заказ.

Подлость и мерзость".

"Результатом такого курса будет прямо противоположное. Омерзение и к курсу, и к его навязанным "ценностям". В школе так всегда случается", — считает Марина Елисеева.

"Кому это нужно? Колокольный звон. Астрономию с физикой лучше бы изучали", — пишет блогер Nona Perez.

Александр Фельдман:

"Для простонародья вместо, к примеру, знания второго иностранного языка (его вполне можно изучать за счет 30% времени, распределяемого на местах), предполагается знание колокольных звонов и колоколов (!) Прогрессивно, правда, Карл? И какое несомненное конкурентное преимущество на профессиональном рынке перед всеми этими бездуховными геями и прочими лесбиянами с загнивающего Запада!

Но самое главное — это, конечно, "готовность к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ" (!) Ведь в условиях существенного сужения кормовой базы их святейшества не имеют морального права отказаться от заморских колесниц, — поэтому ужиматься должны добрые чада Святой Матери-Церкви".

"Весь этот марксизм-ленинизм тоже учил нас довольствоваться малым ради будущих побед коммунизма. Но не настолько нагло и откровенно не ткали носом в необходимость нищеты", — пишет Ирина Татевосян.

Дмитрий Соболин:

"Спросите у преподавателей истории КПСС, удалось ли им.
Ничему не научились. Ни-че-му.
Да, надо довести, наверное, этот советский ресентимент до полного отвращения, чтобы понять: это тупик, это игра в средневековье, которого больше нет. И пойти в другую сторону…
Но очень жаль тех, кто будет искалечен по дороге (c)".

Светлана Гасанбекова:

"Мое предпочтение, как родителя, антирелигиозность, более того (сейчас крамолу напишу) — знания по астрономии, политэкономии и знание до автоматизма Конституции нашего государства и обзорное — других государств. Ну, и как вам, попы, мои предпочтения?"

Алина Витухновская:

"Это пропагандистская иллюзия, что русский народ может жить исключительно в психической сфере — идеологий, призывов, воззваний и прочих профанаций, к тому же мало вяжущихся с его интересами, а зачастую и напротив — кардинально им противоречащим.
Не живёт он в них, а выживает. И более — умирает".

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter