Честно говоря, я должен очень извиниться перед читателями. В своей абсолютной уверенности, что Заур Дадаев ни в теории, ни на практике не мог быть тем самым стрелком, кто 6 раз стрелял в Бориса Немцова. Я как-то зациклился на этой своей идее, пытаясь по десятому и по двадцатому разу объяснить уже давно все объясненное и для чего пытаюсь представить все новые и новые доказательства, по пулям, по порошинкам, по входным-выходным отверстиям и т.д., наивно полагая, что это обязательно нужно сделать, а в противном случае, вдруг найдутся те, кто что-то еще не понял. И вот за этой навязчивой идеей, я как-то совсем потерял интерес, а что же там сейчас происходит в суде? А на самом деле, происходит там нечто удивительное или если быть более точным, просто ФАНТАСТИЧЕСКОЕ!!!
И для того, чтобы читатели поняли что там происходит, я и предлагаю для начала ознакомиться вот с этой заметкой, что как-то тихой сапой еще летом была опубликована Росбалтом и где легко заметить, как за несколько отвлеченным от сути заголовком, главное скрывалось в подзаголовке:
Камера на подъезде дома, в котором снимал квартиру Заур Дадаев, не запечатлела, как он отправился убивать политика.
И что же мы узнали из текста? А то, что оказывается в момент убийства Немцова в 23:30 (в статье на час перепутали время, указав 22:30) и до часу ночи, Дадаев как ни в чем не бывало был дома на Веерной 3 и видело его там не просто один человек, а море свидетелей. А это, пять человек полицейских и еще три человека из бригады скорой помощи, которые приезжали на Веерную д 3 в связи с поножовщиной и к ним подходил Дадаев, чтобы оказать посильную помощь поскольку он сам полицейский. И более того, всех их вместе (!!!) и Дадаева, и полицейских, и бригаду скорой помощи зафиксировали камеры в подъезде.
И далее вопрос в студию, а сколько нужно было времени, чтобы подтвердить или опровергнуть алиби Дадаева? Я думаю, одной минуты достаточно, чтобы вся эта чеченская версия развалилась, как карточный домик, и весь этот каторжный труд с симками, свидетелями, машиной ЗАЗ-Шанс и прочей бурдой просто пошли прахом. Но слышал ли кто-нибудь о том, что версия Дадаева об алиби не подтвердилась? Никто не слышал. А наоборот? Тоже.
Т.е. все как обычно, просто молчат. И вот, я честно говоря, видел эту заметку, но внимания ей как-то особого не придал (сами понимаете, у меня голова была занята совсем другим) и вот как выясняется, сейчас-то до нее и дошла очередь в суде.
И вот я читаю, что там происходит и мне становится очень стыдно. Я чего-то там обвиняю адвокатов защиты, что они чего-то там не сделали, не заявили, не вызвали, не допросили и требую в своих статьях, чтобы они все делали по моему рецепту. Но сейчас гляжу на это и чувствую себя неким советником, который поучает дантиста как нужно правильно вырывать зуб через заднепроходное отверстие.... в то время как есть решения в миллион раз проще и эффективнее, как собственно и с ответом на вопрос, почему Дадаев не стрелял в Немцова.
Но теперь возвращаемся к алиби Дадаева и напоминаю, что последние мои комментарии по суду были датированы 23-м днем и где я отметил как удивительно быстро вдруг закруглилось (или правильнее сказать оборвалось) в суде выступление обвинения, ибо из заявленных ими 55 свидетелей выступило не более десяти и чем они повергли в шок адвокатов защиты, поскольку те к такому развитию событий были совершенно не готовы.
И вот ладно почему нет Дурицкой, Будникова, Молодых и Калугина (владельца машины в котором был тот самый регистратор) чье отсутствие я предсказывал еще до суда, но в этом списке были еще две интересные фамилии: Гусев и Голубенко и где Гусев — это как раз один из пяти полицейских, что приезжали по вызову о поножовщине на Веерной д.3, а Голубенко одна из трех, что была в бригаде врачей.
И вот далее начинается выступление защиты и что мы узнаем на 25-м дне суда? Ну во-первых, мы узнаем интересную особенность с видеокамерами. Все на которых хоть что-нибудь видно в пользу обвинения были исправны, а те что в пользу Дадаева и компании нет. Причем снимали они все нормально и в отличном качестве, но вот только по утверждению следствия дата на них не работала, а только таймер и значит по их версии данная запись с алиби Дадаева, автоматически становится не допустимым доказательством и по этим основаниям они просят исключить ее из числа доказательств.
При этом у меня есть стойкое убеждение, что на самом деле, запись с алиби Дадаева когда в первых числах марта поступила в СК была в полном порядке и показывала дату все как положено, но потом с ней поработали тамошние умельцы на программном уровне и сделали так, чтобы вместо даты видео показывало таймер, либо что-то близкое к тому и из чего я делаю вывод, что тот же умелец, кто сломал на видео дату, точно также может и вернуть ее назад — и это дело одной секунды, ничего там не сломано и все обратимо, надо только ручки приложить.
И это как бы первый момент по выбиванию из под ног Дадаева алиби. А дальше пошел второй. Ибо есть у вас дата или ее нет на видео, но восстановить время можно и другим путем, если на записи Дадаев записался вместе с полицейскими и сотрудниками скорой. И значит для этого достаточно указанных лиц просто вызвать и допросить.
Но как мы видим, и это оказалось не просто. Хоть полицейский и представитель скорой были в списке обвинения, но прокурор отказалась их вызывать и я напомню какое я высказал предположение в связи с чем? А потому как со стороны обвинения были допущены в суд только те свидетели, кто обещали быть либо на их стороне, либо нейтральными. Те же, кто отказался лжесвидетельствовать либо умалчивать, что нельзя говорить (что считай то же лжесвидетельствование) тех просто в суд не пустили.
И вот, что заявляет по этому поводу Марк Каверзин на 24-м судебном заседании:
Адвокат Заура Дадаева Марк Каверзин заявил ходатайство о вызове нескольких свидетелей обвинения, которых еще не допросили в суде.Он говорит, что каждый обвиняемый имеет право допрашивать свидетелей, которые дали против него показания,
Судья отклонил ходатайство из-за некорректной формы и предложил уточнить его.
На 25-м судебном заседании он продолжает:
адвокат Марк Каверзин говорит, что переоформил вчерашнее ходатайство о вызове свидетелей корректно, как и просил судья; оно будет рассмотрено в конце заседания.
Адвокат Каверзин говорит, что большинство свидетелей защиты не допрошены. Он ходатайствует о вызове сотрудника ОВД "Очаково-Матвеевское" Гусева, который мог бы уточнить время событий, зафиксированных видеокамерами на Веерной, 3. Гусев говорил, что около 23:00 27 февраля прибыл в этот дом по вызову вместе с двумя коллегами и оставался там до 1:30 28 февраля. Также в материалах дела есть карточка вызова скорой на улицу Веерная, 3, корпус 4, подъезд 7. В связи с этим Каверзин просит вызвать для дачи показаний врача Голубенко, который выезжал на этот адрес вечером 27 февраля.
А что отвечает ему прокурор Семененко?
Что касаемо сотрудников полиции и врачей, мы, безусловно возражаем, поскольку они не имеют отношения к делу. Против вызова Будникова и Молодых не возражаем, наоборот будем очень рады, если вы их приведете, — говорит защитнику Семененко.
Что поддакивает ей адвокат Михайлова?
Адвокат потерпевших Ольга Михайлова объясняет, что из-за ремонтных работ камера в подъезде на Веерной, 3 указывала некорректное время, например, 46:35:05. Она отмечает, что эти записи интересны только стороне защиты и сомневается в их достоверности. Вопрос об исключении видеозаписей представители потерпевших оставляют на усмотрение суда, отмечает Михайлова.
И как следует из стенограммы 25-го дня, судья Житников удалился в совещательную комнату, но какое решение вынес: удовлетворить вызов свидетелей или отказать — честно говоря, я так и не понял. При этом если он решил отказать, то это грандиозный скандал, ибо требование допросить свидетеля со стороны обвинения не может быть проигнорировано судом поскольку об этом прямо сказано в 6-й статье Конвенции о защите прав человека, что означает, что как и в деле Навального, в случае обвинительного акта, он просто на автомате будет признан Европейским судом по правам человека не правосудным и будет далее отменен.
Но в любом случае, как вам господа масштаб беспредела? А я еще не сказал вам, что адвокат Каверзин подал еще одно интересное ходатайство, которое тоже никто толком не заметил.
Я прошу приобщить исследование видеозаписей, в котором говорится, что изъятые 3 марта видеозаписи из Трубниковского переулка имеют многочисленные признаки монтажа и внесения ситуационных изменений. Видеофайлы с различных камер, признанных судом допустимыми, не являются источниками достоверной информации. Идентификация по ним невозможна.
Или, если называть вещи своими именами и грубо Каверзин представил суду доказательства, что все эти видео представленные прокурором "побега с места убийства" является не более чем голимым монтажом и фальсификацией (что впрочем было написано и в моем расследовании и я обещал это доказать, если у меня будет такая возможность).
А что делает в таких случаях судья, если вдруг выясняется, что доказательства представленные одной из сторон подлог и мошенничество? Правильно, он в этом случае назначает экспертизу. А назначил ли судья экспертизу? Нет не назначил. А почему? Да, потому как и так все понятно. Поэтому он тихо, без скандала, просто приобщил это заключение специалиста (что все вранье) к делу и давайте продолжим. И кто-нибудь заметил это из журналистов? Никто!
То есть у меня складывается впечатление какого-то запредельного зла, которого не было ни в деле Политковской, ни в деле Юкоса, ни даже в деле Навального. Т.е. абсолютный беспредел! Где вся пикантность ситуации лишь в том, что на стороне зла не просто государство (и мы к такой его роли привыкли) но теперь получается, что и Жанна Борисовна от имени и по поручению, которой действуют в суде ее адвокаты Прохоров и Михайлова тоже там же. Или чтоб вы понимали, когда прокурор Семененко требует у суда в отказе вызова и допроса свидетелей и в отказе признания видео допустимым из которого следует, что Дадаев стопроцентов не виновен, а адвокат Михайлова вторит ей "на усмотрение суда", то это не ее требование (адвоката) а требование именно Жанны Немцовой.
Но только понимает ли Жанна Борисовна, что в этом суде она не участок делит с мужем или квартиру, а определяет получит Дадаев пожизненное или нет? И потому не знаю как для кого, но лично для меня сейчас очевидно, что для Дадаева настал момент истины: с одной стороны, сейчас на него все давят как и на Пичугина, признай, что просят и после оглашения срока поедешь восвояси. А не признаешь... ну как повезет. Оправдают — повезло. А нет — ну извини.
И я так чувствую, он принял второй вариант. В чем признаваться, если есть видео и 8 человек свидетелей... только допросите Гусева и Голубенко.
Но вот вопрос, допросят ли? Прокурор Семененко против, а Жанна Борисовна "на усмотрение суда". А суд чье усмотрение примет?
! Орфография и стилистика автора сохранены
