Известный американский еженедельник Newsweek опубликовал большую статью под названием "Как Россия стала новым влиятельным игроком на Ближнем Востоке".

Этот довольно эклектичной и предвзятый материал от начала до конца полон панегирика ближневосточной политике Путина, что его смело может перепечатать зюгановская "Правда", прохановское "Завтра", "Комсомольская правда" и другие подобные издания. Как это не покажется странным, но именно то, как анализирует деятельность Путина и его команды на Ближнем Востоке Newsweek, его впору поставить в один ряд с этими околокремлевскими органами.

На наш взгляд, свои умозаключения три американских журналиста, являющиеся авторами статьи, строят на методологически ошибочном сравнении соревновательности России и США на Ближнем Востоке советского и нынешнего периода. Если лидеры КПСС соперничали с американскими президентами (не только на Ближнем Востоке) на идеологической основе, распространяя коммунистические идеи и поддерживая "национально-освободительные движения", то у путинского режима во внешней области вообще нет никакой идеологии. Сегодня в Кремле присутствует банальный великодержавный зуд, замешанный на отвлечении послушного большинства от клептократической сущности правящей верхушки. Хотя старые правила остаются: Путину ну очень хочется тягаться только с Америкой, никак не меньше.

Поэтому не вызывает удивление весьма безапелляционный и ангажированный вывод Newsweek о том, что у Трампа "может не быть другого выбора, как продолжать восхищаться человеком, который сделал такими сложными восемь лет президентства предыдущего лидера США".

Ставить в укор миролюбивую политику Обамы и восхищаться агрессивными напором Путина, как это делают авторы, — это не только явное противоречие, если не сказать вызов, западным либеральным ценностям, но и вопиющие непонимание антинародной сути путинизма как проклятия нынешней России, когда за внешними авантюрами стоит полное забвение и невнимание к внутренним проблемам страны. Не предыдущему лидеру США Путин сделал сложными годы правления, а прежде всего своей стране и народу непомерными амбициями и претензиями на звание "мирового деятеля".

Россия, полная внутренних экономических, социальных, экологических, градостроительных и других прочих нерешенных проблем покорно наблюдает, как "после 30 лет на задворках ближневосточной политики Россия вновь стала крупным игроком в регионе, — пишут журналисты. В последние полгода эта страна изменила ход гражданской войны в Сирии и взяла под свой контроль мирный процесс, построила близкие отношения с авторитарным лидером Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и активно обхаживала таких традиционных союзников США, как Египет, Саудовская Аравия и даже Израиль".

А что это дало стране, кроме дополнительных расходов и давления на бюджет в условиях санкций и финансово-экономического кризиса, многочисленных жертв среди военных? — этим вопросом естественно не задаются журналисты американского издания, также как и "патриоты" из пропутинских российских СМИ. Между тем, Обама, как лидер такой богатой страны как США, посчитал ненужным и вредным для своей страны дальнейшую военно-политическую экспансию на Ближнем Востоке и в других регионах мира.

И здесь авторы статьи совершают, на наш взгляд еще одну ошибку, воспринимая осознанную стратегию Обамы на Ближнем Востоке, как неудачу, которой якобы воспользовался Кремль. "Наблюдая за неудачами США, Кремль почуял новые возможности, — повествуют журналисты. — Для Москвы преимущества частичного возвращения прежнего влияния СССР на Ближнем Востоке многогранны: Россия может продолжить свое имперское строительство и проецирование вовне своего образа растущего глобального влияния и военного веса; также она может приберегать дипломатические козыри для обмена их на смягчение западных санкций, наложенных в 2014 году после аннексии Крыма, либо для будущего использования в переговорах с Западом".

А дальше, ну просто как будто это пишут не сотрудники американского журнала, а Проханов в своей передовице на первой странице позавчерашнего "Завтра".

"Наблюдая за неудачами США, Кремль почуял новые возможности. Для Москвы преимущества частичного возвращения прежнего влияния СССР на Ближнем Востоке многогранны: Россия может продолжить свое имперское строительство и проецирование вовне своего образа растущего глобального влияния и военного веса; также она может приберегать дипломатические козыри для обмена их на смягчение западных санкций, наложенных в 2014 году после аннексии Крыма, либо для будущего использования в переговорах с Западом", — повествуют журналисты.

Правда, при этом они упустили и такие инструменты "проецирования глобального влияния и военного веса" России как киселевское предупреждение о "превращении Запада в ядерную пыль" или жириновское "пусть подыхают, от этого нам будет только лучше".

В качестве "дипломатических козырей" Кремля, американское издание приводит тот факт, что "в течение последних двух лет российский президент Владимир Путин 25 раз принимал государственных лидеров Ближнего Востока — в пять раз больше, чем бывший президент США Барак Обама". А не кажется ли журналистам этого издания, что это лишь желание ближневосточных президентов, королей и шейхов, напуганных "арабской весной", вернуться к избитой практике балансирования между ведущими мировыми державами ради продления своей авторитарной власти.

Но самое главное "дипломатическое достижение" Кремля в регионе Newsweek связывает с деятельностью заместителя Лаврова, спецпредставителя Путина на Ближнем Востоке М. Богданова. Он, как пишет журнал, дескать "сыграл ключевую роль в привлечении на российскую сторону друзей и оказании влияния" на таких людей, как президент Египта и жесткий военный Абдул-Фаттах Ас-Сиси и ливийский генерал Хафтар. "Постепенное самоустранение Америки на Ближнем Востоке при Обаме помогло Богданову", — заключают журналисты.

"Возвращение" России на Ближний Восток, которое журнал называет "потрясающим и неожиданным успехом, а также ударом по американской мощи" журналисты связывают с "мотивацией, которую на Западе плохо понимают: желание Москвы защитить Россию от радикального исламистского терроризма. Этот страх помог Путину прийти к власти во время жестоких войн на Северном Кавказе в 1990-е".

При этом они ссылаются на кремлевскую пропагандистскую уловку о якобы "защиты отечественных рубежей от террористической угрозы на дальних подступах" и на пропутинских депутатов, типа Никонова. "Наша главная цель в Сирии, — заявил он, — это удостовериться в том, что наши граждане, которые отправились туда (вступить в ряды запрещенного в РФ "Исламского государства". — прим.автора), никогда не вернутся". Никонов еще раз повторил избитую мантру о том, что вмешательство России на Ближнем Востоке — "вопрос защиты нашей собственной безопасности".

Не только на Никонова ссылается в своем "исследовании" возвращения России на Ближний Восток американский журнал Newsweek. Там фигурируют и другие деятели из путинской обоймы, небезызвестные деятели типа Тренина и Слуцкого, которые в своих рассуждениях недалеко ушли от внука Молотова. В частности, Тренин, не моргнув глазом, заявил о том, что "сирийская кампания быстро стала жестким символическим ответом Путина на заявления Обамы годом ранее о том, что Россия — лишь "держава регионального масштаба", и даже в регионе она "терпит крах".

Журналистам Newsweek осталось лишь довести до логического конца тренинское подражание путинским приемчикам: "Но теперь, когда Алеппо перешел под контроль режима и Москва руководит мирным процессом, новая администрация США не обладает большим влиянием на финальный этап сирийского кризиса, как с дипломатической точки зрения, так и с военной".

На Западе есть немало публикаций, восхваляющих по разным причинам Путина, что многие объясняют наличием свободой прессы и деятельностью тамошних "национал-предателей". Однако американский Newsweek своим последним опусом переплюнул всех, при этом ясно ответив на извечный российский вопрос: кому это выгодно?

Представляется, что этот несравненный "труд" президент всея Руси с удовлетворением может повесить на стену своего кремлевского кабинета, а Соловьев должен пригласить авторов — Оуэна Мэттьюса, Джэка Мура и Дэмиена Шаркова — на свою передачу, присоединиться к политическому клоуну и придворному скомороху Жириновскому. Чтобы вместе с ним продолжить наслаждаться "триумфальным шествием нового игрока" не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами.

Кямран Агаев

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter