Лев Шлосберг начинает свое послание крымско-татарскому другу с констатации того факта, что "нигде в мире нет справедливых границ и никогда не будет" и, более того, "справедливости в части государственных границ не существует в принципе, поэтому её невозможно восстановить никому, нигде и никак". Ну, а раз такой справедливости нет в принципе, то не все ли равно, кому несправедливо принадлежит Крым, России или Украине – по-видимому, хочет сказать Шлосберг. Как будто Украина и практически весь мир аргументирует требование возврата Крыма тем, что существовавшая граница была справедливой.

Но в данном случае совершенно не важно, кому Крым принадлежит исторически, так сказать, по праву – тут действительно не договориться, потому что Крым за долгую свою историю кому только ни принадлежал, и Россия здесь, как собственник Крыма, уж точно находится не в начале списка, а ближе к концу.

Украина и весь мир требуют возврата Крыма потому, что Россия грубо нарушила международное право и собственные обязательства. Своей подписью под Будапештским меморандумом она однозначно признала территориальную целостность Украины, и не только признала, но и обязалась быть ее гарантом. То есть, если бы, например, США или Великобритания заслали в Крым своих вежливых человечков, Россия должна была бы выступить на стороне Украины. Все остальное – от лукавого.

Представим, что у Льва Шлосберга угнали автомобиль, но полиция нашла его. У нового владельца, который купил автомобиль, не зная о том, что он угнан. Человек вроде бы ни в чем не виноват, заплатил за автомобиль деньги. Но его все равно заберут и вернут законному владельцу.

Но как, интересно, отнесется Лев Шлосберг к тому, если он вместо возврата автомобиля услышит рассуждения в том духе, что простого решения проблемы не существует, что если вернуть украденное, то разверзнется "правовая бездна". Как отнесется, например, к предложению совместного владения автомобилем? Но это именно та идея, которую Лев Шлосберг высказал в интервью "Дождю": совместное управление Крымом Украины и России.

На самом же деле именно простое решение, как и в аналогии с автомобилем, единственно возможно. Украденное должно быть возвращено. Прежде всего. Обо всех других аспектах можно говорить уже только после этого.

В защиту своей позиции Шлосберг выдвигает тот аргумент, что это "простое решение" возможно теперь только через кровь, и потому мировое сообщество на это не пойдет: "Но никто – ни ООН, ни ОБСЕ, ни Совет Европы – не пойдёт на разрешение крымской проблемы через кровь. А юридических механизмов принудительного возвращения незаконно присоединённых территорий в мировом праве нет". Это, конечно, полная чепуха, притянутая за уши в оправдание зазвучавших в нем имперских ноток (мы помним: российский либерал заканчивается там, где начинается национальный вопрос).

Импотентное мировое сообщество, если б только захотело, уже давно решило бы эту проблему. Если бы всерьез и надолго ввело персональные санкции против окружения Путина, включая его самого. Если бы за содеянное Россия стала изгоем мирового сообщества не в переносном скорее смысле, а в самом буквальном, как таким изгоем стал Иран. Уж на что муллы хорохорились, а абсолютное изгойство даже их заставило пойти на попятный! Конечно, привести Россию (Путина) в чувство три года назад было проще, но думаю, и сейчас не поздно. А рефрен Шлосберга: лишь бы не было войны, мы должны сделать все, лишь бы не пролилась кровь, напомнил мне позицию советского обывателя, который тоже все время повторял, как заклинание: лишь бы не было войны, и под это дело терпел все советские мерзости.

Шлосберг хвалит украинские власти за то, что в 2014 году они "приняли решение не использовать военную силу для обороны Крыма во избежание кровопролития. Это было тяжёлое, но правильное решение". Но сам же в следующем абзаце признает: "К сожалению, это же решение открыло дорогу к войне в Донбассе".

То есть, понимает человек, что стремление любой ценой избежать войны не обязательно приводит к миру. Уже даже неловко напоминать хрестоматийное "Мюнхенское соглашение" 1938 года, когда стремление любой ценой избежать военного столкновения с Гитлером привело ко Второй мировой войне. И тогда уже пришлось шесть долгих лет "идти к миру по дороге войны". Самой страшной войны в истории человечества.

Но вина современных западных политиков больше, чем вина Чемберлена и Даладье. Во-первых, у тех еще не было исторического опыта, а нынешние уже знают, к чему привел "Мюнхенский сговор". Во-вторых, и об этом я уже писал в 2014-м году в материале, который так и назывался: "Два различия (о разнице между Мюнхеном-1938 и „Мюнхеном-2014“)", в 38-м году Гитлера можно было остановить только военным путем, поскольку фюрер и его окружение не имели вкладов в иностранных банках, у них не было недвижимости в других странах, а их дети не учились "на Западе".

Путин же со своим "Озером" по уши инкорпорирован в этот самый Запад, настолько, что, как заявила недавно на сенатских слушаниях эксперт Центра новой американской безопасности Элизабет Розенберг, "Объем средств, которые контролирует персонально Владимир Путин и люди, близко с ним связанные, настолько огромен, что замораживание или арест этих денег может вызвать настоящую катастрофу на европейских финансовых рынках и очень болезненно отразится на банковском бизнесе в США". Эксперт по этой причине призвала воздержаться от ареста путинских активов. Может быть, этот путь сегодня и чреват издержками, но в любом случае это тот способ, который поможет избежать новой крови, к чему стремится Лев Шлосберг.

Нежелание Запада проявить должную политическую волю в 2014-м году (и еще ранее, в 2008-м, после нападения на Грузию) привело к тому, что сегодня мы имеем 10 тысяч погибших в украинской войне и несколько тысяч погибших сирийцев – непосредственно погибших от российских бомбардировок. Если же учесть, что шесть российских вето, наложенных покойным Чуркиным на резолюции Совбеза ООН по Сирии, не только спасли Асада, но и дали ему возможность и далее беспрепятственно уничтожать собственный народ, то Россия, вместе с "Дамасским мясником", конечно, разделяет вину за гибель сотен тысяч сирийцев.

И последнее. Самые поразительные для меня откровения Льва Шлосберга – либерала и оппозиционера путинской власти.

"Но сегодня по дороге к миру между Украиной и Россией не идёт почти никто из политиков. Все они идут по дороге войны, дороге войны за земли ... Голоса соловьёв войны в российских и украинских СМИ оказались удивительно похожи – они поют одну и ту же мелодию, только на разных языках.

Знаешь, что объединяет этих, несовместимых, на первый взгляд, людей, Айдер? Пренебрежение к человеку и жажда новых земель. Из этого пренебрежения и этой жажды хлынула кровь погибших на российско-украинской войне".

И далее:

"Политики заварили эту кровавую кашу – и только политики могут её расхлебать. Но абсолютно другие политики. При Владимире Путине и, предположу, Петре Порошенко эта проблема не будет решена. Для установления мира между Украиной и Россией потребуются люди, которые не отдавали приказа стрелять".

То есть, кашу заварили и российские, и украинские политики. И вину за продолжающуюся войну Шлосберг в равной степени делит между агрессором и жертвой. И он не видит разницы между приказами Путина по захвату частей Украины и приказами Порошенко по защите ее территории. Да, чтобы защитить свою землю от агрессора, в агрессора приходится стрелять. А как же во Вторую мировую (Великую Отечественную) стреляли в оккупантов? Не надо было?

Поразительная нравственная глухота – только такой здесь может быть комментарий.

То же самое что вину за Холокост в равной степени возложить и на нацистов и на евреев.

Вадим Зайдман

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter