Речь идёт вовсе не об этом, точнее, это - лишь знак. Я предполагаю что помочь Муратову и Латыниной принять "идеологическую верную позицию", но <рискнуть> обрушить репутацию, было довольно сложно, и показывает готовность Красного дома ходить с козырей.
Но это означает нешуточность ставок в битве за Москву. Или реальное начало собянинской президентской кампании 2018 года... И тогда ловля щук и загорание топлесс имело то же значение, что и 10 лет назад - ухожу не под бременем болячек, но - "дорогу - юным дарованиям"...
Тогда столичное сражение за места мундепов приобретает совсем иной смысл, в т.ч. как гарантия того, что "неподходящие кандидаты" никогда не пройдут муниципальный барьер, и что в самый острокритический момент реновационного переселения у начальства никто не будет путаться под ногами.
В этих условиях, например, конкуренция на мунвыборах трёх только существующих на сегодня либеральных команд и восприятие этих выборов как экзаменов в "школе молодого политика" - катастрофическая ошибка, такая же как конкурирующее выступление на прошлогодних выборах обоих оппозиционно-либеральных партий, а перед этим - навально-яшинская интрига против Касьянова, расколовшая ПАРНАС.
Тогда это закончилось политической смертью российского либерализма. Сейчас будут разгромлены его жалкие остатки... И на все крики о фальсификациях и нарушениях будет один ответ - сам виноваты, что так бездарно разбили и те крохи электоральной поддержки, что ещё были..."
Он же:
"ТРИ ЦИТАТЫ [ЗА ОКНОМ ЖАЛОБНО ЗАНЫЛИ]
"Собянин опять все перекопал? И правильно сделал". Юлия Латынина отвечает "оскорбленным москвичам" (номер "Новой газеты" за 14 августа 2017 года)
"— Обычно под текст Юлии Латыниной мы ставим пометку: "редакция может не разделять точку зрения обозревателя". В данном случае я ее разделяю" (Дмитрий Муратов)
"И снова песню друг заводит:
"Запомни парень навсегда –
Любовь приходит и уходит,
А кушать хочется всегда! "
(Алтайская стройотрядовская)".
"СЕАНС РАЗОБЛАЧЕНИЯ БЕЛОЙ И ЧЕРНОЙ МАГИИ. Спасибо огромное пламенной Юле за великолепное разоблачение дурацкого мифа о том, что правые - за права личности, а левые хотят эти права подавить "общей пользой". Это я про скандальную статью Латыниной в "Новой", - пишет Александр Скобов.
Алекс Филонов:
"У Латыниной это не ново, она поддерживала снос ларьков и павильонов давно. Просто не так громко, не отдельной статьей, а тремя минутами в "Коде Доступа". Ново то, что это так громко и так поддержано Муратовым (который, между прочим, был очень даже крымнаш, только тихо, типа "это сделано неправильно, аннексией нельзя, но дело все равно хорошее, в Крым обязательно поеду)".
Егор Седов:
"Удивляет удивление ряда граждан поддержкой со стороны главреда "Новой газеты" прособянинского материала.
Почему у удивленных граждан такая короткая память? Ведь всего-то год назад в той же НГ появилась статья г. Мурсалиевой. Ожидаемо ставший прелюдией к очередным цензурно-запретительным мерам.
Т.е. понятно, что там, "наверху", гораздо лучше знают о том, до какой стадии "шагреневой кожи" ужались на самом деле "86%". И знали об этом год назад. Как и о том, что веры материалу, опубликованному в СМИ "партии войны, репрессий и запретов" (это одна партия, на самом деле), не будет. Иное дело - издание либеральное.
Я не говорю, что это издание - плохое. Там много очень нужного и важного, там есть отличные журналисты. Но когда мы берем в руки НГ, очень важно представлять: вот на этих страницах были статьи о "китовых группах". А значит, может быть что угодно еще. Включая поддержку сноса ларьков, "реновации", плиточных дел. Репутация-с..."
"Может это сделка? Обмен на Али Феруза", - предполагает Елена Мулярова.
"Ничего странного.Урбанизм головного мозга - как "крымнаш": вот перед тобой вроде адекватный человек, щелк! и вот перед тобой уже бешеный хорек", - пишет Владимир Комиссаров.
Алексей Широпаев:
"Странный центровой материал в последней "Новой" - апологетическая статья Латыниной о Собянине как антиподе Лужкова. Пересказывать не буду, лишь приведу латынинское резюме: "...Сергей Собянин - действительно классический представитель старой аппаратной школы, которая считает, что народ должен быть осчастливлен даже без его, народа, согласия, потому что в своем счастье народ все равно ничего не поймет. И знаете, что самое страшное? Что я боюсь, что он знает этот народ гораздо лучше, чем мы с вами".
Хотела того Латынина или нет, но в её статье просматривается очевидный подтекст. Собянин - ставленник Путина. Соответственно, и Путин "знает этот народ гораздо лучше, чем мы с вами", так, Юлия Леонидовна? И если Собянин противопоставлен Латыниной Лужкову, то сам собой напрашивается последний мазок, хотя он автором и не сделан: противопоставление Путина Ельцину и "лихим 90-ым". Странная статья, и не менее странное под ней примечание главреда, подчёркивающего своё полное согласие с материалом".
Он же:
"Глянул-таки ещё раз - да, это какой-то гротеск, до смешного. Я про статью Латыниной о Собянине в "Новой". Ну всё он делает правильно. ВСЁ. И плитку он кладёт правильно, и палатки сносил - правильно, и реновация, раньше критиковавшаяся в той же "Новой" - тоже, оказывается, правильная. И вот эта неприличная в своём безудерже апологетика путинского ставленника, а значит и Путина - на первой полосе. Разумеется, я и раньше знал, что у нас нет действительно независимых СМИ, но всё же не ожидал увидеть столь наглядное, лобовое тому подтверждение. Да ещё скреплённое примечанием Муратова".
"Я думал, с проектом "Латынина" давно всем все ясно", - считает блогер Max Kammerer.
"Латынина эту линию гнет давным-давно. У нее ещё есть пунктик про то, что ботокс не взрывал дома, а в Рязани были учения", - напоминает блогер Ihar Zalesski.
Михаил Пожарский:
"Здравствуйте, с вами наша регулярная рубрика "Новая газета ест г***". Потрясающее зрелище того, как человек, который некогда топил за рыночек и какую-то там свободу, нынче рассказывает о пользе веерных конфискаций и массовых выселений. Причем с таким апломбом - мол, в США нагибают людей ради "общественного блага", во Франции нагибают, в Англии и т.д. Пускай и у нас нагибают! Даже, если мы предположим, что там все делают правильно (спорный тезис), есть один важный нюанс - в США, Франции, Англии и т.д. государство, которое нагибает, в конечном счете может нагнуть избиратель, тогда как в богоспасаемой процесс нагибания носит сугубо односторонний характер. Это в США оно называется eminent domain, а в российской редакции - это исключительно "как левой пятке чиновника захочется".
Но нет, мы хоть и понимаем, что у российского общества нет никаких рычагов давления на власть, но все равно будем нахваливать эту власть, когда сделала нечто приятное нам и неприятное тем, кто нам не нравится. А что, если завтра мы окажемся в положении этих самых, которые нам не нравятся? Автомобилистов, владельцев павильонов и т.д. Вот многие тоже радовались сносу уродливых палаток, а потом в суп попали - в смысле в "реновацию". Но это будет завтра. А сегодня - нам барин красивую велодорожку сделал, гуляем".
"Абсолютно сервильная статья, но, как обычно, с претензией на ценную экспертную оценку. И о благоустройстве, и о реновации, и о сносе ларьков... А главное, о том, какие москвичи глупые бараны, не ценящие своего счастья при таком замечательном мэре. Ну, а в таком случае надо их, дураков, осчастливить в организованном порядке, невзирая на то, что кому-то там в народе не нравится", - считает Елена Широян.
"К тому же типичное вранье про запад, как и во всех с случаях таких аналогий для оправдания действий наших преступников. На Западе даже без избирателей на порядок лучше механизмы защиты своих прав (не Басманных), так что все эти "eminent domain" никакого отношения к нам не имеют", - пишет Василий Думик.
Александр Трибунский:
"Если уж апеллировать к международному опыту, то многоэтажные жилые муравейники в тех же Штатах сейчас сносят как рассадник криминала и вообще нечто, не соответствующее "американской мечте" (в которой центральное место занимает собственный дом или, как минимум, просторное и комфортное жилье). А у нас, наоборот, строят 20-этажные лабиринты под будущие гетто".
Фэргат Давлетзянов:
"А это такой привычный способ независимых публицистов чмокнуть сильных мира сего в щечку или другое место: вроде, бы критика, но такая елейная и восторженная. Ах, ваше сиятельство, я молчать не буду и всю правду прямо в лоб скажу - вы гений!"
Александр Эйсман (ответ Юлии Латыниной):
"Посмотрите, какие чудовищные небоскрёбы строят у метро "Алексеевская" или "Ботанический сад". И так сейчас застраивают каждый свободный пятачок в городе. А с внедрением "реновации" эта застройка пойдёт в десять раз интенсивнее. Я очень рад за Малую Бронную, но я там бываю редко. Я живу в Останкинском районе, и я в ужасе от того, что мэрия хочет с ним сделать. А именно, снести и заново застроить половину района, уплотнив его под завязку.
Впрочем, на Бронной тоже не всё в порядке. Там недавно снесли замечательный особняк Неклюдовой начала 19 века (Малая Бронная, 15-Б). Подделав документы на уровне, как я понимаю, Хуснуллина, особняк выдали за постройку 1960-х годов и признали "не имеющим ценности".
И это далеко не единственная потеря для исторического наследия Москвы. Счёт снесённых исторических зданий идёт на сотни. Более того: на их месте возводятся такие монстры из стекла и металла, что дух старого города полностью теряется – даже если окружающие дома остаются на своих местах. Поэтому центр города, может быть, и становится удобным для пешеходов, но он перестаёт быть интересным с культурной точки зрения.
Получается, я из своего изуродованного Останкина должен буду специально ехать в центр, чтобы там погулять пешком? А по месту жительства я погулять пешком больше не смогу? Да и то – приехав в центр, я на месте моих любимых особняков увижу всё те же стеклянно-стальные коробки?
И во всём этом – прямая вина Собянина. Потому что именно Собянин продвигает "реновацию", именно Собянин устанавливает нормативы на высотность и плотность застройки. Именно Собянин в конце прошлого года пропихнул отвратительный проект ПЗЗ, который даёт застройщикам полный карт-бланш. И даже Градостроительно-земельную комиссию, которая разрешает сносить исторические здания, тоже возглавляет Собянин. Вот и любите его теперь.
Да, и кстати: вы очень сильно ошибаетесь насчёт сроков, когда квартиры в пятиэтажках придут в негодность. Железобетонные пятиэтажки были рассчитаны на 100-125 лет эксплуатации. Кирпичные – на 150 лет. Это значит, что пятиэтажки могут стоять ещё очень долго. Конечно, если их запускать и не ремонтировать, то жить в них станет невозможно; но это, знаете ли, и с любой новостройкой может произойти".
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
