В очень ярком и остром выступлении Алексея Навального с призывом к бойкоту выборов — его стоит посмотреть всем — мне показался новым прежде всего пункт 5-й, в котором Навальный сказал, что он не признает результаты президентских выборов, которые пройдут без его участия, какими бы эти результаты ни были.

Записал Навальный этот ролик еще до того, как стало известно, что ЦИК его к этим выборам практически единогласно (за исключением одного воздержавшегося) не допустил. Но то, что ЦИК его не допустит к выборам, Навальный ожидал и сказал об этом тоже.

В своем обращении Алексей Навальный призвал к бойкоту выборов всех граждан РФ, у кого есть чувство собственного достоинства, даже тех, кто не собирается за него голосовать, потому что выборы, на которые Путин боится допустить единственного кандидата, который, как думает Навальный, может с Путиным конкурировать и который действительно всерьез борется за пост президента, это действительно фальшивые выборы, и я с этим, конечно, согласен!

Основания для призыва Навального ко всем гражданам страны не ходить на избирательные участки, не получать бюллетени для голосования и не голосовать НИ ЗА КОГО, т.е. не участвовать в фальшивых выборах, к которым не допущен единственный настоящий соперник Путина, который ведет с ним борьбу не на шутку, а всерьез, у Навального, конечно же, есть. И эти основания с точки зрения логики борьбы за президентский пост, которой руководствуется Навальный, правильны.

В своем выступлении Навальный, что тоже совершенно правильно, призвал всех тех избирателей, кто может и готов это делать, помочь контролировать явку избирателей, чтобы помешать фальсификации цифр явки.

Тем не менее хочу сказать о том, в чем я вижу слабость позиции Навального не как кандидата в президенты, а как политика, стремящегося к позитивным изменениям в стране. Конечно, это не его призыв к бойкоту выборов, а то, когда он о нем заявил, и те основания для бойкота, которыми Навальный руководствуется и которые он привел в своем обращении.

Я считаю, что, с точки зрения демократических и либеральных избирателей, а возможно избирателей-коммунистов, проблема и задача ослабления позиции Путина на предстоящих выборах должна была бы формулироваться по-другому, чем это делают Навальный, Явлинский, Собчак и кандидат от КПРФ.

Считаю и исхожу из того, что даже если президентские выборы в 2018 году были бы не фальшивыми, иными словами, если бы Кремль не боялся Навального зарегистрировать и тот смог в них участвовать, за Путина на выборах 18 марта 2018 года проголосовало бы подавляющее большинство всех избирателей, которые пришли на избирательные участки, потому что они путина действительно поддерживают.

К сожалению, на избирательные участки придут не только сторонники Путина, но и те избиратели, которые хотят проголосовать за Явлинского или за представителя КПРФ и даже за таких одиозных, на мой взгляд, кандидатов, как Собчак или Жириновский. Ведь есть много избирателей, кто связывает с ними, а не с Навальным свои надежды на изменение положения в стране к лучшему.

В общем, всем кандидатам в президенты, включая Навального (хотя он единственный из всех действительно ведет публичную избирательную кампанию и всерьез хочет и, возможно даже надеялся победить на выборах), рассчитывать на победу и избрание в 2018 году президентом, как я думаю, просто напросто нереалистично, т.к. Путина поддерживает большинство избирателей в стране, благодарных ему за "взятие" Крыма, за противостояние Западу и т.д. и т.п. Т.е. Путин на выборах в 2018 году победит, даже если не будет фальсификаций при подсчете голосов, каруселей...

Поэтому с точки зрения рядового избирателя, настроенного резко оппозиционно к Путину и результатам его предшествующей деятельности и трехкратного пребывания на посту президента, бороться оппозиционным политикам, включая Навального, Явлинского, Собчак, на выборах 2018 года следовало бы не за право участия в президентских выборах и не за то, чтобы набрать на них максимальное число голосов своих сторонников, а за то, чтобы своим неучастием и бойкотом выборов в максимально возможной степени ослабить позиции Путина.

Я имею в виду, что реалистичнее и весомее для оппозиционного политика стремиться сделать неизбежную победу Путина на выборах в 2018 году как можно менее значимой в глазах общества и в глазах чиновничества, чем рассчитывать на победу на них. Единственное, чего Кремль сейчас всерьез опасается (помимо иррационального страха перед Навальным), это низкая явка, участие в предстоящих выборах менее половины избирателей. Если явка будет большой, на уровне обычных 65% — избрание Путина произойдет само собой, а высокая явка для Кремля и для Путина означает, что выборы прошли успешно.

То, что Путин победит в 2018 году на выборах большинством голосов и станет президентом в четвертый раз, даже если бы в выборах участвовал Навальный, я уверен на 90-95%. Что Навального не допустили к выборам — это, по-моему, перестраховка Кремля и, главным образом, нежелание допустить его к дебатам на телевидении с разоблачениями коррупции и имен коррупционеров в огромном числе сфер жизни в стране. У страха глаза велики. Хотя проблему не для избрания и победы Путина, а для его последующей деятельности эти разоблачения, безусловно, создали бы.

Как рядовой избиратель и противник Путина и его окружения я полагаю, что и Явлинский, и Собчак, и Навальный, если их главная цель как оппозиционных политиков ослабить положение Путина на выборах и после выборов, а не еще раз напомнить или заявить о себе и набрать на выборах в марте 2018 года максимально возможное для них число голосов, по идее, должны были бы сами, добровольно отказаться от участия в президентских выборах и призвать своих сторонников среди избирателей и тех, кто колеблется в этом вопросе, к бойкоту выборов и затем контролировать явку и не дать ее фальсифицировать.

Одно дело, если Путин в марте 2018 года будет выбран президентом большинством голосов при обычной явке 65%. Совершенно другое дело, если Путин будет выбран президентом при явке, меньшей 50% от списочного состава избирателей (даже если при этом он наберет 80% голосов от числа пришедших голосовать, его положение будет сильно ослаблено). Если бы Навальный, Явлинский, Собчак и кандидат от КПРФ вместе призвали к бойкоту выборов и отказались в них участвовать, то явка на выборы, вполне возможно, упала бы до 40%.

Какой из вероятных (но сейчас уже невозможных) результатов был бы предпочтительнее для ослабления режима Путина? Победа Путина с 80% голосов при явке 40-45% или при явке 65-60% вероятные 3% голосов у Явлинского, 1,5-2% у Собчак, 15% у Навального (если бы его допустил к выборам Кремль), 15% у КПРФ, 8-10% у всех остальных кандидатов и 55% у Путина — решать избирателям. Я был и остаюсь сторонником уже несбыточного из-за расчетов политиков первого варианта. Теперь, после призыва Навального к бойкоту и усилий избирательных штабов Навального по его организации, явка на выборы действительно может снизиться до уровня 55-60%, но Путин все равно победит на них, набрав не менее 55-57% голосов.

Думаю, что от агитации и голосования за того или иного кандидата на президентских выборах политикам и избирателям пора переходить к агитации за созыв и выборы в Учредительное собрание. На выборах в Учредительное собрание я поддержу программу партии "Яблоко". На выборы Путина в марте 2018 года я, конечно, не пойду и ни за кого из кандидатов голосовать не буду, о чем говорил и писал уже много раз, начиная с начала апреля 2017 года...

Юрий Самодуров