И вновь проявилась та тенденция, на которую я обращал внимание почти с самого начала серии опросов, которую я начал в конце октября – не просто рост радикализма, но рост доверия к "простецам", к неофитам протеста.
Тут я должен сознаться, что у меня, как у падишаха-императора Шаддама IV Коррино в "Дюне" Фрэнка Херберта, был "план внутри плана" [что как мы помним, тут же раскусил легат Гильдии навигаторов] – это был опрос (см. Приложение) преимущественно не о том, какими лозунгами лучше раскачать массы, но об уровне самоуважения и уважения в среде демократической интеллигенции.
Потому что к тем, кого ты уважаешь, с лозунгами "бей гадов, они съели вашу колбасу!" стараются не обращаться.
Итак, у меня опять победил вопрос с наибольшим уровнем радикализма и идеализма: при 126 участниках за сутки – счет в пользу сторонников тех, кто полагает, что лидерам народной оппозиции правильнее апеллировать к отсутствию прав и свобод, а не к картинам бедности и социального расслоения, составил 7:3, причем это соотношение почти не менялось по мере увеличение числа проголосовавших.
При этом я отлично понимаю, что для многих сторонников защиты конституционной демократии в подтексте все равно чаяния, что при ней уменьшится несправедливость и будет поддержка социально слабым, честно работающие получат шанс на достойное существование.
Но тут все равно очень важно, к каким "чакрам" идет обращение.
Тем, кто предлагал совместить лозунги в стиле "Свободная родина – или смерть!" с напевом "По Курской, Казанской железной дороге Построили дачи - живут там как боги…", я хочу объяснить – это в принципе невозможно. Что прекрасно показано Михаилом Афанасьевичем на контрасте Швондера и Шарикова.
Политическая агитация должна быть выдержана в едином стиле. Другое дело, что этот стиль все время эволюционирует, передвигаясь от одного ценностного полюса к другому – вверх и вниз по "пирамиде Маслоу" (как ангелы по лестнице во сне праотца Иакова).
И теперь о результатах последней серии моих опросов:
- в отношении 4:1 распределились сторонники того, что требования оппозиции должны быть взяты как обобщение позиции протестующих, а не спущены из штабов [я полагаю, что этот результат не противоречит последнему опросу {о приоритете идеалистической мотивации в агитации}, потому что одно дело содержательный набор требований, а другое – его подача, его обоснование];
- 2/3 высказались за то, что приходящие в демократическое протестное движение бывшие раскаявшиеся путинисты, а также крымнашисты – это не балласт и не мина замедленного действия, но ценный стратегический ресурс;
- поддержка идеи "французских событий" и массовых протестов "жёлтожилеточников" составила 9:1 – и это несмотря на старательно описанные мною издержки многонедельных беспорядков и "устрашающую телевизионную картинку";
- о необходимости тотального разгрома "Мордора" даже если это – родина (итог: в соотношении 5:1 это поддержали; остальные согласились выступить в защиту страны даже с ненавистным режимом, но поставленной внешними врагами на край гибели);
- о недопустимости использования в агитации против режима даже популярных упрёков его в действиях, которые сам считаешь правильными (итог: 4:1 в пользу политического "чистоплюйства");
- о предпочтительной концепция избирательной системы (итог: 3:2 в пользу партийных списков);
- о приоритете готовности к протестам над стремлением к совершенству законов в деле отстаивания конституционной демократии (итог: 5:1);
- о принципе выстраивания оппозиционной коалиции – всеобщей "антикремлёвской" или сугубо внутридемократической (итог: 3:7); [и здесь концепция "Умного голосования" Навального потерпела неудачу];
- о вариантах идеального будущего России: видящих её набором независимых государств было в полтора раз выше сторонников восстановления СНГ (но, уже как истинно демократической конфедерации).
И всем очень-очень благодарен!
Напоминаю, что очень редко голосую сам, поскольку в данном случае мне необходимо понять общий вектор настроений в той среде, которой, по моему мнению, и предстоит формировать будущий идеологический ландшафт. Точнее, мои опросы – телескоп в завтрашний день, дающий возможность этот, уже сложившийся сегодня ландшафт, лицезреть.
* * *
Приложение.
Ихлов Евгений создал опрос [126 участников, 26 декабря 2018].
ОТВЕТСТВЕННЫЙ ОПРОС
Представьте себя начальником агитационного отдела массового протестного движения, которое движимо в основном острым чувством социальной несправедливости и безысходности.
Однако, в нем, разумеется, есть и идеалистическая составляющая – много сторонников свободы, терпимости, плюрализма мнений, верховенства закона и гуманистических ценностей.
Вам надо поставить агитацию так, чтобы не потерять сторонников, мобилизовать их на героизм <гандийских> методов сопротивления.
Вы понимаете, что пропаганда должна быть выстроена в рамках единого подхода, что должна быть одна доминирующая тема, а остальные – только обрамлять и поддерживать ее.
К чему в этих условиях надо склониться, что сделать лейтмотивом кампании, с чем обращаться к людям?
Первый вариант: вы – бедны, потому что вас обворовали эти ненасытные чудовища; весь их гнет и ложь – потому что они хотят держать вас в бесправии и грабить дальше, они купаются в роскоши, а вы – на дне пропасти нищеты и отчаяния; надо отобрать похищенное, сделать народным достоянием.
Второй вариант: вы – гордые и свободные люди, которых поработили и заставляют пресмыкаться, вы должны отстоять свои священные права, свое достоинство, завоевать демократию и получить возможность самим определять законы и порядки.
Очень благодарю за голоса, за споры, за распространение в группах! Поверьте, это – действительно важно…
ИТОГ: [126 участников]
1. Вы – ограблены [гадами и надо вернуть]! – 29%
2. Мы – свободные [и гордые люди, мы достойны другого]! – 71%
! Орфография и стилистика автора сохранены
