Клевета. Фото: izvestia.vbelgorode.ru
  • 15-01-2019 (16:13)

Саратовский облсуд вернул в апелляционную инстанцию дело о клевете на депутата Курихина

update: 15-01-2019 (16:21)

Кассационный суд согласился с жалобой адвоката Валерия Холоденко в интересах депутата Саратовской областной думы Сергея Курихина на решение апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении журналиста саратовского издания "Общественное мнение" Сергея Вилкова (сейчас он живет и работает в СМИ в Москве). Как сообщил 15 января "Коммерсант", он обвинялся в клевете на депутата и в августе 2017 года был оправдан.

Уголовное дело о клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возбудили в апреле 2015 года. Поводом стала публикация, в которой высказывалось предположение о связях депутата с националистами, а также пост Вилкова: в соцсетях он выложил документы, похожие на оперативные разработки силовых структур, где говорится о криминальных связях некоего Сергея Курихина по прозвищу Мелкий и о том, что работавший в налоговой полиции Михаил Завьялов "помог" ему закрыть уголовное дело по факту неуплаты налогов за 100 тысяч рублей.

Документы журналист выложил после того, как 13 января 2015 года на него было совершено нападение. Вилков предположил, что за этим стоит депутат. По факту избиения журналиста ГУ МВД возбудило уголовное дело, но расследование не дало результатов.

Уголовное дело о клевете несколько раз приостанавливалось и попало в суд в июне 2016 года. В ноябре его вернули прокурору на устранение процессуальных нарушений. В марте 2017 года мировой суд начал его рассмотрение. Прокурор отказался от обвинения по одному из четырех эпизодов, по остальным потребовал признать Вилкова виновным, оштрафовать на 100 тысяч рублей и освободить от наказания в связи с истечением сроков давности. Представитель Курихина просил компенсацию в 1 млн рублей, защита настаивала на оправдательном приговоре.

По теме
Реклама
Смотрите также
Реклама
НОВОСТИ
Реклама

Суд решил, что у Вилкова не было умысла на клевету в отношении депутата и он добросовестно заблуждался относительно достоверности распространяемой им информации.

Суд признал, что обвинение не смогло доказать то, что журналист распространил заведомо недостоверную информацию, а "доводы потерпевшего основаны на оценочных суждениях и умозаключениях". Апелляционная инстанция подтвердила это решение. В кассационной жалобе адвокат Холоденко заявил, что журналист сознавал ложность распространяемой им информации, так как должен был знать, что депутат уже обращался в суды с требованием признать ложной аналогичную информацию в других изданиях, и иски, по информации адвоката, были удовлетворены.

Кроме того, Холоденко заявил, что апелляция рассматривала дело незаконным составом — без защитника потерпевшего.

Вилков в кассационном процессе не участвовал. Его адвокат Андрей Еремин отметил, что решение полностью копирует проект, появившийся заранее в СМИ, и приговор пока не отменен. Кассация усмотрела процессуальные нарушения, и, возможно, апелляционная инстанция в новом составе согласится с решением мирового суда, пригласив в процесс адвоката. Прокуратура протестовала против удовлетворения жалобы защиты потерпевшего.

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама
Материалы раздела
  • 20-04-2019 (15:46)

Депутат КПРФ подали на нее в суд на администрацию Тулы из-за не согласования первомайского шествия

  • 20-04-2019 (14:47)

Минфин обязал аудиторам блокировать средства подозрительных клиентов и следить за чиновниками

  • 20-04-2019 (13:57)

Директора петербургского Большого театра кукол арестовали по делу о взятке в 1,2 млн рублей

Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...