Да, Наполеон пришёл к идее провозгласить себя императором, потому что он не мог по-другому удержаться у власти после сворачивания республиканских властных форм во Франции. Но в душе он был республиканец, он стремился провести формулу "Свобода, равенство, братство" всюду, куда он приходил.

Я читал, что везде, куда вторгались войска Наполеона, разрушались границы, так появились укрупнённые немецкие государства, также повсеместно отменялось крепостное право. Так было, когда Наполеон отменил в Польше, на части оккупированной им территории Российской империи, крепостное право. Когда Наполеон ушёл из России, император Александр первый побоялся вводить вновь там крепостное право, и польские крестьяне остались свободными.

Несколько лет назад, посещая Голландию, я зашёл в городской католический собор, а его существование меня, честно говоря, поначалу озадачило. Из истории известно, что голландцы когда-то перешли повсеместно из католиков в протестанты, отказались от икон и от других форм проявления католической религии. Почему здесь остался католический собор? Беру в руки буклет и читаю: когда проходил Наполеон с войском, жители вышли к нему с просьбой восстановить у них в городе католическую церковь. Он разрешил, и с тех пор этот храм открыт для верующих. Иначе говоря, Наполеон поддерживал свободное волеизъявление граждан.

Я читал у Тарле в книге про Наполеона, что французский император хотел отменить крепостное право в России, и это была главная цель войны 1812 года. Известно, что российские дворяне во время начального этапа войны 1812 г. были в панике. Вообразите себе, что происходило: в Москву прибывали один за другим историки из Франции, они читали Наполеону доклады по русской истории. И произошло трагическое событие: император Наполеон решил, что освобождать крестьян нельзя. Если бы Манифест об освобождении крестьян им был бы обнародован, его победа была бы несомненной. Так ли это? Мне кажется, что Наполеон не увидел, что русские крестьяне желали освобождения. Это правдоподобно, потому что, по семейному преданию, мой прапрапрапрадед, будучи крепостным в Подмосковье (г. Руза), упрекал своего помещика, который не хотел отдавать своих лошадей для ополчения. То есть мой прямой предок был против Наполеона, а его помещик-крепостник – объективно за. По-видимому, многих крестьян в то время крепостное право вполне устраивало.

Я часто задавал себе вопрос: почему Кутузов не разбил Наполеона, когда тот отступал из Москвы? Мне кажется, что я знаю теперь ответ. Ключ – в Бородинском сражении. У нас считается, что мы победили, у французов – что они. В действительности, это была обоюдная Пиррова победа. Я вычитал в нескольких источниках, что Кутузов через доверенного человека обратился к Наполеону с предложением: русские войска на второй день не дают нового сражения, как было запланировано ранее, и отступают, а отступать они могли только через Москву, если так случится, то французские войска их не будут атаковать в городе. Так и происходило: в одно и то же время русские войска проходили через город по одним улицам, а французские войска входили по другим, император Наполеон сдержал слово, данное им русскому главнокомандующему фельдмаршалу Кутузову и не атаковал русских войск.

Когда французы ушли из Москвы и отступали на запад, император Александр несколько раз требовал от Кутузова дать генеральное сражение, чтобы полностью разбить французскую армию. А Кутузов под разными предлогами так и не дал такого сражения, он позволил императору Наполеону покинуть пределы Российской империи. Долг платежом красен! Береги честь с молоду! Никто не понимает, что это были люди чести, которые держали слово! Наполеон не сделал подлости отступающему Кутузову в Москве, Кутузов просто не мог запятнать себя подлостью по отношению к Наполеону.

Сергей Рябчиков

Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены