Твиттер блокирует Трампа. Карикатура А.Петренко: petrenko.uk
  • 11-01-2021 (13:38)

Предосторожность — или цензура?

Блогосфера об удалении твиттера Дональда Трампа и праве на корпоративную цензуру

update: 11-01-2021 (15:13)

Администрация Twitter приняла решение заблокировать президента США Дональда Трампа "в связи с высоким риском дальнейшего подстрекательства к насилию". Это вызвало обсуждение, которое в русскоязычных соцсетях быстро сместилось с личности Трампа на вопрос о цензуре в принципе. И здесь аудитория разделилась на абсолютных противников цензуры и тех, кто считает, что в ряде случаев нужны ограничения свободы слова.

Алексей Навальный:

"Я считаю, что бан президента Трампа в твиттере — это неприемлемый акт цензуры.

Да, Трамп, находясь на своей позиции, говорил и писал безответственные вещи. За это он расплатился тем, что его не избрали на второй срок.

По теме
Реклама
НОВОСТИ
Реклама
Реклама

Выборы — понятная и конкурентная процедура. Вы можете в них участвовать, вы можете обжаловать их результаты, за их ходом наблюдают миллионы людей. Бан в твиттере — решение неизвестных нам людей по неизвестной процедуре.

Решение о бане Трампа, как мне кажется, эмоциональное и основанное на личных политических предпочтениях. Не надо говорить мне, что Трампа забанили за нарушение правил твиттера. Я получаю здесь угрозы убийства каждый день в течение многих лет. И твитер никого не банит (правда, я и не требую этого).

...Безусловно, Твиттер — частная компания, но мы видим много примеров в России и Китае, как частные компании становятся лучшими друзьями и помощниками в деле цензуры. В сегодняшней дискуссии замените "Трамп" на "Навальный" и вы получите на 80% точный текст объяснения Кремля о том, почему мое имя запрещено на российском телевидении и почему мне надо запретить участвовать в выборах.

Этим прецедентом будут активно пользоваться враги свободы по всему миру. И в России тоже. Каждый раз, когда надо что-то заблокировать, они будут говорить: это мировая практика, заблокировали же Трампа в твиттере".

Виктор Корб:

"Затыкание рта за неприятные взгляды и тексты — это не просто мерзость, а одна из самых страшных угроз человечеству, с которой все люди, осознающие ценность свободы, должны бороться самым решительным образом.

Но вновь повторю: поздно плакать по волосам на отрубленной голове и возмущаться произволом соцсетей, с которым безропотно согласились при регистрации аккаунта.

Впрочем, я почти уверен, что Фейсбук и Твиттер сами роют себе могилу, стараясь быть большими Большими Братьями, чем государства".

Роман Попков:

"Ничего, зато в твиттере можно на президента Исламской республики Иран подписаться или на главу МИД этой страны. Иран же к насилию не подстрекает, угрозы миру не несет, вполне толерантная и политкорректная страна. А Корпус стражей исламской революции аккаунт в твиттере не завел еще?

И еще в твиттере можно подписаться на аккаунты правительственных структур РФ — государства, которое отменило республиканские принципы и своих граждан химическим оружием травит. Твиттер им специальные "правительственные" пометки сделал, так мило.

Ну а вообще гребаный стыд, конечно".

Алексей Власов:

"Только дайте волю к запретам — вкус придет во время еды. Человек (частное или гослицо) сам отвечает за свои слова, люди имеют глаза и ум, чтобы делать выводы, и лично мне не нужен внешний модератор для этого. Запреты под благими намерениями... приведут далеко..."

Егор Седов:

"Зрелое общество — это твердое и решительное "запрещается запрещать". "Оградим!", "они вводят людей в заблуждение — нужно их закрыть!" (вместо "сообщим людям, в чем именно вводят в заблуждение") — такой намек на то, что есть, мол, умные и "продвинутые", а есть глуповатенький доверчивый "простец", которого надо водить за ручку. Это не мораль зрелого общества, это — мораль общества животных с оруэлловского "Скотного двора".

Он же:

"Насчет того, что Трамп "подавал сигналы" своим сторонникам, поэтому его надо было забанить — "ради общественного блага". (Интересно, а был хоть один случай в истории, когда цензура вводилась с формулировкой "ради чистого беспримесного зла", коим она, конечно, и является?)

Эта история с "сигналами" абсолютно идентична с тем, с чего начался QAnon. Кто-то усмотрел в переписке с хозяином пиццерии одного из хиллари-клинтоновцев "сигналы" — мол, заказывают не пиццу, а секс-услуги малолеток! Малолеток, педофилов и секс-услуг в итоге не нашлось, но вот пиццерия пострадала от уродов-вигилантов сильно.

И вот теперь "про сигналы" пишет противоположная сторона. Доказательная база пока что видна примерно та же (т.е. нулевая). Вот они пишут такое, а конспиролог — все равно я, а не они! ))"

Он же:

"Я — на стороне негромких (но очень многочисленных!) жертв бан-команд. Прежде всего — в ФБ (ибо сам — в ФБ)). Если этот шум поможет решить проблему самого существования корпоративной цензуры — значит, есть смысл шуметь".

"Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности", — цитирует Бенджамина Франклина Дмитрий Милин.

Иван Эйстурланд:

"Забанили далеко не только Трампа

А вот к китайской компартии или иранским аятоллам вопросов у твиттера нет — они, судя по всему, соответствуют всем требованиям этой лавочки..."

Михаил Ходорковский:

"Я ни разу не сторонник Трампа. Считаю его идеологическим клоном Путина — узнаваемое презрение к институтам, провоцирование общественного противостояния...

Но при всем этом я против ограничения права донесения им своей точки зрения до общества (в той части, в которой это не призыв к противоправному насилию и не заведомая ложь о фактах).

Моей максимой в этом вопросе являются слова, приписываемые Вольтеру: "Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать".

И это не ерунда. Для меня важнейшая разница между Ельциным и Путиным в том, что первый терпел "Куклы" и все остальное, а второй в ответ на справедливую критику за "Курск" — отнял сначала ОРТ, потом НТВ и далее по списку.

Аргумент о праве частной компании самостоятельно, вне судебного решения и вне "очевидной невозможности иным способом предотвратить нарушение закона" принимать решение о закрытии аккаунта с 70 млн подписчиков — откровенно слабый. Риск нарушения закона снимается премодерацией, а в остальном…"

Павел Кириленок:

"В ситуации с Твиттером, который забанил Трампа, есть ровна одна нормальная реакция: чума на оба ваших дома.

Или, как иногда говорят, е**ла жаба гадюку.

Потому что борьба корпорации, которая решает за нас, что нам можно говорить и слышать, а что — нельзя, с полоумным фанатиком — это именно такой случай".

Олег Елесин:

"Очень хорошо, когда частный твиттер может забанить президента, а не наоборот".

Александр Хоц:

"Свобода слова — и "фейк-ньюс"

Вопрос стоит ребром: нужны ли "фейкам" в интернете гарантии свободы слова?

Настал долгожданный момент, когда я могу не согласиться с Навальным. Он возмущён "актом цензуры" — ограничениями, а затем и удалением блога Трампа в Твиттере.

Навальный приводит несколько аргументов в пользу "свободы слова", но ни один его довод не кажется убедительным.

Зато аргументация о цензуре удивительно совпадает с хором (визгом) путинской пропаганды — от Соловьёва и Киселёва до Захаровой. Все они кричат о праве государственных лиц не отвечать за ложь, ведущую к крови.

Это как раз не странно: Путин с Трампом — одного поля ягоды, и заведомая ложь — их приоритет. Но надо ли нам относить чиновную ложь к свободе слова и защищать право на неё?

Что общего у фейка со свободой слова? Почему удаление лжи — это цензура?.."

Максим Авербух:

"Когда социальная сеть может закрыть аккаунт президента страны (у которого остаются все республиканские СМИ, в т.ч. самый популярный телеканал США Фокс) — это и есть проявление свободы слова. Вот если бы Твиттер не мог закрыть аккаунт президента — это была бы уже не свобода слова".

Телеграм-канал "Сталингулаг":

"Американские события последних дней показали, как сильно российское общество истосковалось по дискуссии по важному поводу.

Не по каким-то опереточным, притянутым за уши, надуманным историям с искусственной интригой, как то принятие конституции, обнуление, повышение пенсионного возраста и другим неизбежным, как восход солнца, событиям. А именно по внезапному поводу с неизвестным финалом. Где есть настоящее противостояние, а не мутные разводки администрации президента. Где у каждой из сторон есть принципы, и люди, готовые отстаивать их до конца, а не вялая как бы борьба престарелых клоунов, которые уже столько лет боксируют друг с другом понарошку, что уже сами забыли, зачем их выпустили на манеж.

Вот уже несколько суток в российских соцсетях идут непримиримые споры о том, как нужно было поступить Твиттеру, как нужно было поступить Байдену, Трампу, реднекам, демократам и всем остальным в далекой Америке, где всё сейчас бурлит и кипит. Этого бурления, настоящей жизни, ощущения, что всё может измениться, что завтрашний день будет не таким, как сегодня — этого так не хватает жителям Российской Федерации, где депрессия давно победила все эмоции, а единственной формой движения осталось медленное сползание на дно".

 

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...