Пятнадцатое заседание Клуба политического кино в первом приближении оказалось примечательно двумя обстоятельствами. Во-первых, ведущим дискуссии Алексеям Коленскому и Лапшину пришлось второй раз подряд проводить мероприятие в отсутствие гостя. Член бюро движения "Солидарность" Владимир Милов не смог придти в Клуб, поскольку был занят на вечере памяти Егора Гайдара. Во-вторых, этот просмотр состоялся менее чем через неделю после предыдущего — с такой частотой Киноклуб прежде не проводили.
Итальянский фильм 1966 года "Прощай, Африка!" смело можно назвать одной из самых ярких и впечатляющих картин за всю историю Киноклуба, которая насчитывает уже около полутора лет. Должен сказать, что я лично никогда не любил документальное кино, предпочитая ему игровое. Однако "Прощай, Африка!" стала в этом смысле для меня исключением.
Фильм рассказывает об "исходе" колонистов с Черного континента в 1960-х годах и событиях, большей частью трагических, развернувшихся в Африке после этого. Гуалтиеро Джакопетти и Франко Проспери сняли этот фильм с неоднократным риском для жизни, в местах африканских вооруженных конфликтов, буквально под пулями. Настолько опасных военных съемок, сделанных непосредственно "внутри" боя, я не видел никогда.
Алексей Коленский сообщил, что авторы фильма известны своими левыми политическими убеждениями. Это придает еще большую объективность и убедительность их документальным свидетельствам кровавого безумия, разразившегося на Африканском континенте после ухода "белого человека".
В "Прощай, Африкe!" нет расизма — есть беспристрастное протоколирование того, что начали вытворять со своей родиной и друг с другом "люди-дикари" после вожделенной деколонизации.
Массовые казни, геноцид мусульман, войны между племенами на истребление, каннибализм (у убитых врагов вырезали печень и съедали ее), варварское браконьерское уничтожение животных в заповедниках, которые до ухода колониалистов были неприкосновенны не только согласно существующему законодательству, но и по традиционным африканским верованиям.
В самом начале фильма есть кадры безумного уничтожения продовольствия, принадлежавшего колонистам или импортированного в Африку. Толпы "освобожденных" африканцев в экстазе топчут в кашу горы "вражеских" апельсинов, разбивают несметное количество бутылок с напитками и другим образом расправляются с запасами продуктов. Если смонтировать это с кадрами умирающих от голода африканских детей, которыми телевидение традиционно сопровождает репортажи из Африки, эффект получится потрясающий.
Вообще,
несмотря на жестокий и страшный материал, фильм пронизан иронией.
Как пояснил ведущий Киноклуба Алексей Коленский, это достигается контрастом между самой фактурой и тонко-ироничным закадровым комментарием.
Другое неожиданное впечатление от этого фильма — он очень красочный, нарядный, яркий. "Гламурный", как выразились бы некоторые. Так и хочется сказать: "Это же просто праздник какой-то". Направляясь на сеанс, я ожидал некоего "чернушного" зрелища со сбрасыванием обезображенных трупов в "братские" могилы, с депрессивным, "похоронным" закадровым текстом и прочим подобным. Все ожидавшиеся визуальные ужасы в "Прощай, Африке!" присутствуют. Однако в сочетании с бодрым, лишенным штампов и трагических интонаций комментарием, с яркими тропическими красками, с экзотичными "этнографическими" картинами быта африканцев и их праздников, пасторальными зарисовками природы и съемками "в мире животных" это дает неожиданный эффект. Зрителя словно переносят внутрь чужой жизни, местами страшной, местами отвратительной, но одновременно яркой, бурной, кипучей. "Самобытной", можно сказать. Кинокартина лишена разоблачительного пафоса в духе "а вот какие ужасы там творились (творятся)", который так часто используется в документальных лентах, например, о нацизме.
Пожалуй, единственная часть фильма, во время которой мне захотелось прервать просмотр, — это сцены массового истребления животных, совершенно варварского, повторюсь. Вот уж воистину "отталкивающее зрелище". Сцены убийства животных, как это часто бывает, вызвали большее отвращение, чем смерть людей.
В начале обсуждения фильма встала непростая задача связать показанный фильм с российскими реалиями. И Алексей Коленский это сделал. Он начал с антагонизма между афроамериканцами и собственно африканцами. И те и другие относятся друг к другу с пренебрежением. Первые смотрят на обитателей Черного континента свысока, потому что гордятся опытом своих страданий в период рабовладения ("мы это выдержали и не сломались"), а к жителям своей исторической родины относятся в духе "а вы там отсиживались".
Африканцы же презирают темнокожих жителей США за то, что в "плавильном котле" они утратили все племенные и национальные различия, "перемешались", слились в одну общую массу "афроамериканцев".
Коленский говорил об этом, исходя из опыта общения с африканской студенткой.
"В США черный может стать президентом, — сказал кинокритик, — он даже может стать Майклом Джексоном, мировой звездой. Для этого надо сделать одну простую вещь — перестать считать себя черным. Он должен, как белый, учиться играть на фортепиано, еще лучше — играть в поло".
Затем ведущий перешел к "загадочной африканской душе", сказав, что продемонстрированная в фильме жестокость не может быть понята вне контекста африканского менталитета, традиций, образа жизни. И высказался в том смысле, что русским и не стоит все это понимать, если они не хотят.
"Я на стороне всяческой розни, когда она культивируется самим обществом, внутри себя, для своих целей, — сказал он, — это надо уважать.
С этими большими вещами нужно уметь работать и с ними уживаться, а не персонально клеймить "расистом" кого-то, кому не нравится, что ты на него не похож. Потому что у него тоже есть шансы тебе не понравиться".
"Вот за что можно ненавидеть Путина, — продолжил Коленский, — за то, что он превращает людей в такую африканскую массовку, африканских рабов, заставляя выходить на площадь за мелкую "денюжку". Коленский назвал это "обесчещиванием". "Он лишает поколение чести, — продолжил ведущий Киноклуба, — он превращает в жалкий, убогий карнавал даже не политику, а молодость как раз в то время, когда человек может сам чему-то научиться или ему можно задать какие-то хорошие цели в жизни, поставить его на какие-то рельсы".
Дальше Алексей заявил, что для него совершенно очевидно, что Путин — нерусский. "Антропологическая неприязнь к русским — это формула путинского большинства", — заявил он. "И на этом стоит чиновник, который унижает людей, — продолжил Коленский, — который называет других "быдлом", "неудачниками". И это... человек, испорченный армией, у которого армия отбила желание трудиться". К этой же "сволочи" кинокритик отнес и, например, Глеба Павловского.
Посетительница Киноклуба, которая настоятельно просила меня не называть ее имени, обвинила фильм "Прощай, Африка!" в тенденциозности и заявила, что настоящими дикарями являются авторы кинокартины. Она высказала мнение, что двойной стандарт Запада гораздо "гаже", чем действия африканцев, продемонстрированные на экране. "Запад отвратителен", — заявила моя собеседница и добавила, что
если кто и может называть африканцев дикарями, так это русские, поскольку они, на ее взгляд, отличаются и от африканцев, и от западных людей.
После этого слово взял второй ведущий клуба, философ и публицист Алексей Лапшин. "Этот фильм, конечно, не о расовых проблемах, — заявил Лапшин, — он прежде всего вообще о человеке. О том, что человек — самое агрессивное существо на земле. Это красной нитью проходит через весь фильм, подчеркивается в разных местах и повторяется по нескольку раз. Человек — уничтожитель природы и себе подобных. Когда появляется человек, уничтожается некое пространство природы, замирают птицы, звери. Фильм не антизападный, и не прозападный, и не расистский. Он нацелен на критику человека как антропологического вида. Африка здесь взята как дикое пространство, где нет цивилизации, четких законов, гуляют свободные стихии, где человек может "развернуться", показать себя как биологический вид".
Далее Лапшин перешел к теме социал-расизма, напомнив, что с 1998 по 2002 год шла так называемая Большая африканская война. "Это была самая крупная война, после Второй мировой, — сообщил философ, — погибло 4 с половиной миллиона человек. Об этом кто-нибудь знает вообще?"
"Если гибнет 3-4 европейца, то об этом трубит весь мир; гибнут миллионы африканцев — об этом никто не знает, —
продолжил ведущий клуба. — Патриарх Кирилл прокомментировал землетрясение на Гаити в духе "а может быть, они это и заслужили". Можно себе представить, что бы началось, если бы это землетрясение произошло во Франции и патриарх позволил бы себе то же самое сказать о погибших "еретиках-католиках".
При этом современный западный человек, с точки зрения Алексея Лапшина, утратил связь со своей культурой и уже не имеет права на гордое звание "белый человек" в значении "цивилизованный человек", "господин". "Западный человек сейчас уже не имеет никакого отношения ни к Платону, ни к Леонардо Да Винчи, ни к Гегелю, — отметил философ, — но, тем не менее, благодаря установившимся социальным представлениям, продолжает считаться более цивилизованным и культурным, чем, например, африканец".
Алексей Коленский, в свою очередь, высказал мнение, что если бы белые не ушли из Африки, а постепенно воспитывали африканцев, прививали им культуру, параллельно наделяя постепенно их гражданскими правами, то когда-нибудь, позже, они могли оставить континент черным, которым уже не захотелось бы грабить, убивать и вырубать девственные леса.
Тезка Коленского Лапшин не согласился с этим "цивилизаторским" тезисом, заявив, что
до прихода белых Африка была гораздо более чистым и гармоничным континентом.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
