Историческая роль "придворных прогрессистов" или, как уже установилось, "системных либералов" сегодня вновь стала необычайно велика. Это случилось именно в тот предреволюционный период, когда не говорить об идейном банкротстве или политическом харакири "сислибов" просто уже стало дурным тоном.
Революционные кануны характеризуются экспоненциальным ростом манихейских настроений. Недавно Главный Политолог России, проявив себя недурным культурологом, дал довольно точный портрет манихейского деятеля, ещё во многом носителя традиционалистского менталитета: нерасчленённость идеологических представлений, этики и политических установок; восприятие политического соперничества как священной войны и т.д. в том же духе.
Иных деятелей предреволюционная и вообще кризисная эпохи для движения за перемены и не рождает. Поэтому, когда один из двух Главных Оппозиционеров печалится по поводу того, что в обществе вот нарастает опасное ожесточение и никто не хочет подавать оппонентам руку, то надо бы честно признать, что только героизм сегодняшних и завтрашних непримиримых и нетерпимых поборников демократии может обеспечить ему и чаемую (мирную, а как же) революцию, и возможность, став её главнораспоряжающимся, великодушно помочь нищему пенсионеру Данилкину или подследственному Сечину.
Слова об окончательной гибели придворного либерализма по иронии истории прозвучали именно в тот самый миг, когда они одержали важную тактическую победу — один из самых именитых сислибов, можно сказать, идеолог раннего путинизма, министр экономразвития Алексей Улюкаев на встрече с Ассоциацией европейского бизнеса отчеканил: "Исторический выбор в пользу развития экономических связей с Европой как первоочередного партнера очевиден". Никакого "разворота на Восток", никакой "опоры на собственные силы". Поблукали полтора года и сконфуженно притащились обратно — в сырьевые придатки НАТО.
Одновременно и его господин дал понять, что прекращает идеологические эксперименты в стиле "Сакральная Русь" и "Русмир", все эти заклинания про особую духовность и "на миру и смерь красна", сведя национальную идею к банально-мещанскому: каждый пусть — и "граждане вообще" [это он так самопародийно придумал — Е.В.], и бизнесмены, и чиновники (в этом перечне нет только следователя/прокурора) "честно трудятся" и, продолжаю в стиле вольтеровского "Кандида", "возделывают свой сад". Вариант: убирают свой двор.
Если оттолкнуться от слов Михаила Федотова в адрес Кадырова, вызвавших такой гнев в адрес "окончательно обанкротившихся придворных либералов" у коллеги Александра Скобова, то ведь они были достаточно жёстки для понимающих: мол, мальчик заигрался в поисках дешёвой славы и устроил мелкое детское хулиганство, обстреляв взрослых из водяного пистолета — ну не считать же это угрозой ("помилуй Бог", как сказал бы Суворов). Конечно, было бы приятней для радикального сознания, чтобы Михаил Александрович вышел бы в эфир "Эха Москвы" и сказал, что после антиобщественной выходки Рамзанки Дырова я не могу более находиться на госслужбе и ухожу в пикет к Следственному комитету, требуя ареста оного… Это было бы здорово и красиво. Но когда вместо Федотова назначат Цветкова, или Маркова, или Максима Шевченко, все сразу почувствуют разницу.
При деспотических (и неотвязно тоталитарных) режимах у "придворных прогрессистов", т.е. у самой умеренной и рациональной части правящей клики и её экспертной, медийной и бюрократической обслуги, очень простая роль — пытаться затормозить или предотвратить совершение необратимых действий, после которых деспотия становится тиранией, а тоталитаризм из потребительского — воинствующим.
А когда назревает крах режима, они же стремятся превратить обвал в каскад постепенных превращений. Естественно, имея в этом свою корысть — отмороженный, ставший "опричным" режим, или тяжёлая и неудачная война, или хаотический распад государства несёт им лично если не физическое уничтожение, то политическую смерть, утрату власти и привилегий.
Потому что всегда есть "романтическое" крыло режима, которое жаждет последовательности и требует "ответить на вызов".
"Придворные либералы" в 1925-28 годах из всех сил защищали НЭП и то, что Бухарин называл "гражданским миром", т.е. отказ от террора как инструмента внутренней политики страны. Они проиграли. И погибли.
"Придворные либералы" полвека назад вместо неосталинизма как подготовки к реальному броску к Ла-Маншу навязали вошедшей в кризис Стране Советов косыгинскую реформу и разрядку напряженности (детант). Но Пражскую весну они не смогли спасти, и разгром редакции "Нового мира" Твардовского не предотвратили, и диссидентские процессы тоже. Но обеспечили возможность для эмиграции из СССР.
Вторжение в Афганистан — не предотвратили, но в Польшу — предотвратили. А потом не мытьём так катаньем уговорили юного андроповца Горбачёва на перестройку, на рыночные реформы и почти демократические выборы. Расправы в Армении, Карабахе, Тбилиси, Баку и Нахичевани, Вильнюсе придворные либералы Горбачева не предотвратили. Но они уговорили Горбачева самого не возглавлять уже заботливо собранный им ГКЧП. Что и сыграло ключевую роль в поражении коммунизма — путч во главе с Горбачёвым был бы воспринят на Западе как временная пауза в либеральных реформах, а в стране — как долгожданное "наведение порядка". А путч против Горбачева стал "коммуно-фашистским мятежом".
В мае 2014 года я писал про великий и самоубийственный подвиг "сислибов" — путинские придворные либералы сорвали широкомасштабное вторжение в Украину — на психологическом следе Одесской трагедии.
Не 5 дивизий, идущих на Харьков, Днепропетровск, Мариуполь и Запорожье в мае, а одна и в августе — чтобы сохранить полуокружённую Донецкую агломерацию и прифронтовой Луганск. Почему самоубийственный? Отказ от этого широкого вторжения похоронил идею "Русской весны". Дальше Кремль ждал только длительный международный скандал и попытки любой ценой сохранить новое "Приднестровье", этакий "Сектор Газы" в степях Украины… А это значит, что массовое недовольство, отодвинутое Крымско-Донбасской эпопеей, через несколько лет вернётся, но уже на фоне неизбежно проигранной Второй Холодной войны. Что с неизбежностью вело дело к антипутинистской революции, по итогам которой придворным либералам предстояло мало что хорошего — ведь вечные составители люстрационных списков не дремлют.
Сегодня придворные либералы — это уже не растлители демократического движения, как два десятилетия назад, и не популяризаторы "бархатного пиночетизма", как 16 лет назад. Русская история научила и их тоже, что значит подыгрывать тирании. Поэтому, как и ими свергнутые предшественники — горбачёвские реформаторы, они уговаривают кремлёвских правителей на признание почётной капитуляции в Холодной войне. И не стоит им мешать в этом богоугодном деле.
Подобно тому, как двадцать месяцев назад сислибы остановили поход до Днепра, в эти дни они останавливают войну с Турцией. Отлично понимая, что такая война станет предлогом к опричной диктатуре, при которой угрозы Рамзанки Дырова становятся повседневной реальностью.
Сислибы очень хотят, чтобы переход к постпутинизму прошёл как можно более спокойно. Для сторонников революции — в этом их непростительных исторический грех. Но тут развилка: революция может быть подавлена и мы увидим настоящую фашистскую диктатуру, разумеется, с настоящим романтическим антифашистским подпольем; революция может победить, но власть выскользнет из рук непридворных либералов в руки (лапы) тех же типажей, что нынче правят бал в Донбассе — и не будет кормильца и сдерживателя лишних страстей в виде большой-пребольшой России.
Не надо бояться, что коварные сислибы похитят победу демократии. Много удалось "похитить" их предшественникам — придворным либералам 80-х?
Отказ от войны с Турцией на фоне очевидного провала с "международной коалицией", погружения в кровавую трясину сирийской гражданской войны, донбасского тупика и неостановимого движения в водоворот финансово-экономического краха неумолимо ведёт к падению режима. И в этих условиях любые действия сислибов по предотвращению этой войны и сдерживанию Кремля от совсем уже разрушительных для общества инноваций — абсолютное благо.
Главное сдвинуть ситуацию с нынешней мёртвой точки и начать движение в сторону демократизации. А дальше торжествующие демократы 2017-го года уже свободно смогут показать себя столь же неблагодарными, как и торжествующие демократы 1991 года.
