Законы нравственности и порядочности подразумевают, что за ним должны были бы последовать гневная реакция общества и однозначное осуждение со стороны высшего руководства страны.
Так оно и должно было быть. Но в другой стране. В доброй, справедливой и по-хорошему нормальной, вменяемой. В стране, населенной неравнодушными гражданами, черпающими информацию из программ независимого, объективного и правдивого телевидения.
Увы, все сказанное к современной России не имеет ровным счетом никакого отношения. Ибо у нас разбросанные по необъятным просторам телевышки и мачты ретрансляторов играют исключительно роль "излучателей лжи и ненависти" из оказавшегося неожиданно столь своевременным фильма Федора Бондарчука "Обитаемый остров".
Впрочем, это относится, скорее, к области лирики. Если же обратиться к фактам, то мы увидим, что за исключением Пятого канала и информационной редакции телекомпании Рен-ТВ остальные федеральные каналы проявили редкое, хотя и вполне ожидаемое безразличие к случившейся трагедии.
Как совершенно справедливо отметила телекритик Ирина Петровская в передаче "Человек из телевизора" ("Эхо Москвы"), в федеральных информационных программах сообщение об убийстве проходило в лучшем случае "десятой новостью", если проходило вообще. Уже на следующий день упоминания о нем полностью исчезли из новостей главных каналов, а о ходе расследования можно было узнать лишь из программ некоторых радиостанций, да новостных сайтов Интернета.
Зато для красочных описаний "разгула преступности в мире капитала" российский эфир щедро предоставлял самое "вкусное" с точки зрения рекламодателей время. Правда, авторы таких репортажей чаще всего умалчивали о том, что после каждого громкого преступления на Западе обычно следуют самые строгие "организационные выводы". Как правило, своих постов немедленно лишаются руководители разных уровней – от местных администраторов до министров. Я не говорю уже о том, что такие преступления становятся поводом для многотысячных манифестаций, демонстрирующих не только протест по данному конкретному факту, но и подлинное единство нации.
В России, похоже, что-либо подобное пока невозможно. Недаром в программе "Ничего личного" (канал ТВ-Центр) гость передачи, архитектор Александр Высоковский сказал, правда, по другому поводу, что мы живем в обществе, которое не сложилось в сообщество. По мнению архитектора, жители в России есть, а вот сообщества нет. Ведущая программы Татьяна Малкина добавила, что граждане России и власть, ко всему прочему, ни имеют никакого отношения друг к другу и существуют как бы в параллельных пространствах.
При этом попытки власти "пойти на контакт" с народом или, не дай Бог, взять народ под свою защиту выглядят жалко, неубедительно, а порой и просто смешно. Так, на неделе гости ток-шоу "Только ночью" (канал ТВ-Центр) обсуждали инициативу властей вернуться к практике формирования добровольных народных дружин. Журналист Дмитрий Бабич напомнил, что еще совсем недавно под "дружинников" маскировались экстремистские формирования крайне правого толка. Журналист высказал серьезное опасение, что и сегодня с повязками дружинников на улицах городов могут появиться люди, которые при ближайшем рассмотрении окажутся опаснее иных преступников.
Ему возразил депутат Госдумы "от силовиков" Аркадий Баскаев. Господин Баскаев сказал, что невозможно у каждого подъезда поставить по милиционеру. Кроме того, по его мнению, ситуация с преступностью сейчас такова, что одному милиционеру выйти на улицу небезопасно. С ним обязательно должны быть еще "пять-шесть человек".
Я оставляю за скобками вопрос о том, почему же тогда наше милицейское начальство пытается убедить доверчивое население, будто с преступностью скоро будет совсем покончено. Равно, как и вопрос: на что же тогда годится наша хваленая милиция (кроме, разумеется, разгонов безоружных "Маршей несогласных"), если одному милиционеру опасно появляться на городских улицах?
Хотелось бы только обратить внимание на другое высказывание Аркадия Баскаева. Доказывая необходимость возвращения к практике народных дружин, депутат ссылался на зарубежный опыт, утверждая, что "во всем мире создаются формирования в помощь полиции".
Однако обращения наших представителей власти к зарубежному опыту носят, так сказать, односторонний характер. Когда им выгодно, они приводят примеры из мировой практики, а когда невыгодно — тут же ссылаются на "специфические условия российской действительности". Например, гостья программы "Дело принципа" (канал ТВ-Центр) Светлана Муравейникова, ссылаясь на собственный опыт, рассказала, что в Эстонии всякий, попытавшийся дать взятку полицейскому, рискует оказаться за решеткой. Однако ее тут же оборвал ведущий программы Рамаз Чиаурели. Он сказал, что наши страны отличаются по масштабам, и то, что возможно в Эстонии, невозможно в России.
Хотя, признаюсь, мне решительно непонятно, каким образом связаны размеры страны с элементарным взяточничеством.
Кстати, маленькая Эстония на минувшей неделе упоминалась в качестве положительно примера еще один раз. Известный адвокат Михаил Барщевский в программе "Особое мнение" (телеканал RTVi – радио "Эхо Москвы"), комментируя случившееся накануне убийство Маркелова и Бабуровой, вновь доказывал необходимость дать россиянам право защищать себя с помощью огнестрельного оружия. Барщевский напомнил, что из бывших советских республик Молдавия и Эстония уже предоставили своим гражданам такое право.
От себя добавлю, что вскоре после этого кривая уличной преступности в упомянутых странах резко пошла на убыль. Таким образом, согласно известной американской поговорке, "полковник Кольт" уравнял в правах уличных беспредельщиков и их потенциальных жертв. Теперь там не всякий решится на дерзкое ограбление, зная, что у неприметного "ботаника" в плечевой кобуре вполне может оказаться мощный револьвер.
К сожалению, в России инициативу Барщевского тормозят многочисленные "майоры Пронины", присвоившие себе монопольное право по защите вверенного им населения.
Правда, мне не совсем ясно, как они собираются реализовать это право на практике. Особенно если учесть, что для защиты каждого стража порядка потребуется еще не менее пяти-шести представителей того самого ведомства, которое должно обеспечивать безопасность населения.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
